• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-55088/2012

(резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 05.09.2012)

г. Москва Дело № А40-55088/12

11.09.2012 41-521

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрухиной Ю.Г., при участии представителя ответчика Алтуховой М.В. по доверенности от 22.06.2012 №67, рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4019 по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, - дело по иску ООО "Капитал-Право" (истец ОГРН5117746022686) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик ОГРН1027705018494) о взыскании 120 000 руб., 3-и лица ОАО «РСТК» и гр-н Кононенков В.А., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 120 000 руб. в качестве возмещения вреда, причинённого по вине владельца автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована страховой организацией, лицензия у которой отозвана.

В обоснование требования истец сослался на то, что на основании договора цессии от 09.02.2012 № 78 получил от гр-на Кононенкова В.А. право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению вреда, причиненного ее имуществу - автомобилю марки «Мицубиси» с государственным регистрационным номером Е519НС177 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным номером Р659МС197. Обязательная гражданская ответственность владельца последнего застрахована ОАО «Росстрах», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.09.2011 № 11-2361/пз-с, в связи с чем истец обратился с иском к ответчику.

Ответчик против иска возразил, сославшись на то, что ОАО «РСТК», которое застраховало автомобиль марки «Мицубиси» с государственным регистрационным номером Е519НС177, выплатило страховое возмещение в связи с указанным ДТП, при этом размер страхового возмещения составил 19 242 руб. 58 коп., а из справки о ДТП, полученной ответчиком от ОАО «РСТК», следует, что обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным номером Р659МС197 застрахована не ОАО «Росстрах», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а ОАО «РСТК».

В судебное заседание не явились истец и 3-и лица (ОАО «РСТК» и гр-н Кононенков В.А.), о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассматривалось судом в отсутствие истца и 3-х лиц и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 14.11.2011 автомобиль марки «Мицубиси» с государственным регистрационным номером Е519НС177 получил повреждения в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств - указанного автомобиля и автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным номером Р659МС197. Из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным номером Р659МС197.

Собственником автомобиля марки «Мицубиси» с государственным регистрационным номером Е519НС177 являлся гр-н Кононенков В.А., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, а обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным номером Р659МС197 застрахована ОАО «РСТК», в которую обратился гр-н Кононенков В.А.

Из экспертного заключения от 03.12.2011 № 18966 следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 19 242 руб. 58 коп.

Из заявления гр-на Кононенкова В.А. и копии его сберегательной книжки следует, что ОАО «РСТК» выплатило ему в возмещение ущерба 19242 руб. 58 коп.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страхуется и риск повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

П. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

Из представленных суду ответчиком доказательств следует, что обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным номером Р659МС197 застрахована ОАО «РСТК», которое на основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ возместило гр-ну Кононенкову В.А. убытки в связи с причинением вреда его автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным номером Р659МС197.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление истцом по требованию суда подлинных доказательств по делу, в том числе договора цессии, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 931, 965 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О. А. Березова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-55088/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте