• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А40-5605/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "НЭСК-электросети"

к Федеральной службе по тарифам

о признании незаконными результаты плановой выездной проверки, проведенной в период с 11.07.2011 по 05.08.2011 г.

при участии представителей

от заявителя - Бичукова Ю.В. по дов. от 31.12.2011 г. № 9.НС-22/51;

от заинтересованного лица - Майорова Л.А. по дов. от 13.01.2012 г. № 1/13;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным результаты плановой выездной проверки, проведенной ФСТ России в период с 11.07.2011 г. по 05.08.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012гпроизводство по делу прекращено в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 г. №09АП-5448/2012 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2012 г. судебные акты отменены в связи с неправильным применением норм процессуального права. Суд кассационной инстанции указал, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Повторно рассматривая основания заявленных требований суд установил, что в обоснование заявленных требований ОАО "НЭСК" ссылается на нарушение ответчиком при проведении проверки требований ч. 4 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N294-ФЗ, поскольку ФСТ России непосредственно после проведения проверки (05.08.2011г.) акт проверки заявителю не вручило и не направило. Указанное нарушение, согласно п. 6 ч. 2 ст. 20 закона N294-ФЗ, отнесено к грубым нарушениям.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий (п. 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 332).

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ на основании приказа ФСТ России от 27.06.2011 г. № 158 в период с 11.07.2011 г. по 05.08.2011 г. сотрудниками ответчика была проведена плановая выездная проверка ОАО «НЭСК», осуществляющего регулируемую деятельность на территории Краснодарского края, в части экономической обоснованности величины и правильности применения установленных тарифов, а также соблюдения требований действующего законодательства в области регулируемого ценообразования за период 2009-2011 гг.

Согласно ч. 1 ст. 16 «Порядок оформления результатов проверки» Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Частью 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ определено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами ФСТ России был составлен акт плановой, выездной проверки ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», осуществляющего регулируемую деятельность на территории Краснодарского края, в части экономической обоснованности величины и правильности применения установленных тарифов, а также соблюдения требований действующего законодательства в области регулируемого ценообразования за период 2009-2011 гг. (от 05.08.2011 г. № 21). Указанный акт проверки, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ был оформлен после ее завершения в двух экземплярах и вручен руководителю юридического лица (ОАО «НЭСК»).

Согласно ч. 1 ст. 20 «Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона» Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ определено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из представленных материалов следует, что в адрес ФСТ России поступило письмо ОАО «НЭСК» от 19.12.2011 г. № 9.НС-9/390/3086 с возражениями относительно вышеуказанного акта ФСТ России от 05.08.2011 г. № 20, в котором Заявитель сам подтверждает факт поступления данного акта проверки в свой адрес.

С учетом изложенного, довод Заявителя о нарушении ответчиком положений ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, поскольку ФСТ России не вручила и не направила ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» акта плановой, выездной проверки от 05.08.2011 г. №20, не принимается судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд учитывает выводы арбитражного суда по ранее рассмотренному аналогичному делу, изложенные в решении от 28.02.2012г. по делу №А40-5604/12-139-53.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта (или его части) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух обстоятельств: ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемой плановой выездной проверки, проведенной ФСТ России в период с 11.07.2011 г. по 05.08.2011 г. прав и законных интересов ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ОАО «НЭСК-электросети» о признании незаконными результаты плановой выездной проверки, проведенной ФСТ России в отношении заявителя в период с 11.07.2011 по 05.08.2011.

Проведено на соответствие ФЗ «294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5605/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте