• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-58827/2012

резолютивная часть решения объявлена 10.09.2012 г.

решение в полном объеме изготовлено 11. 09.2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мысак Н.Я.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маркиной В.И.

рассмотрел в судебном заседании суда дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве

к ЗАО «Ампер»

третье лицо - ОАО «Научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента»

о взыскании долга и неустойки в размере 16306666 руб. 49 коп. по договору аренды № 01-30/346 от 20.10.2000 г.

в заседании приняли участие:

от истца - Морякова Е.В., дов .№ Д-761 от 04.09.2012 г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Иск заявлен о взыскании долга 780181 руб. 50 коп. и неустойки в размере 15526 484 руб. 99 коп. по договору аренды № 01-30/346 от 20.10.2000 г.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо, которые извещены надлежащим образом, ответчик отзыв, возражения на иск не представил, судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные по иску требования истец обосновал следующим.

В соответствии с договором аренды от 20 октября 2000 г. № 01-30/346, заключенным между ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента», ЗАО «Ампер» и Министерством имущественных отношений Российской Федерации ответчику были сданы в аренду нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью и расположенные по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1. общей площадью 112,9 кв. м., на срок с 20 октября 2000 г. по 31 декабря 2005 г.

Договор аренды вступил в силу с момента государственной регистрации от 14 января 2002 г. и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания акта приема-передачи указанных помещений от 01 июня 2000 г.

Территориальное управление считает, что своими действиями Ответчик нарушил права и интересы Российской Федерации, что выражается в следующем.

Как утверждает истец, пользуясь нежилыми помещениями, расположенными по вышеуказанному адресу, на условиях Договора, Ответчик в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4.2 и 4.3. Договора не выполнял обязанности по своевременному перечислению в федеральный бюджет арендных платежей за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, что повлекло возникновение задолженности перед федеральным бюджетом в размере 16 306 666, 49 руб. Из них задолженность по арендной плате составляет 780 181, 50 руб. за период с 01 января 2001 г. по 06 июня 2005 г., а также пени (неустойка), рассчитанная в соответствии с п. 5.5. Договора, в размере 15 526 484, 99 руб. за период с 10 января 2001 г. по 27 февраля 2012 г.

Суд не соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

Истец утверждает, что у ответчика за период с 01.01.2001 г. по 06.06.2005 г. образовалась задолженность по арендным платежам 780181 руб. 50 коп. по договору аренды № 01-30/346 от 20.10.2000 г.

Однако, из п. 1.3 договора следует, Договор действует по 31 декабря 2005 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между Сторонами с момента подписания акта приема-передачи помещений, указанных в п. 1.1, и до вступления в силу настоящего Договора. Акт приема-передачи с указанием фактического состояния передаваемых помещений составляется и подписывается Сторонами в трех экземплярах (по одному для каждой из Сторон и Министерства) и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Определением от 27.07.2012г. суд предложил истцу представить оригиналы договора аренды от 20.10.2000г. № 01-30/346, акт приема-передачи, и акт возврата помещений.

Истец в судебном заседании пояснил, что оригиналами договора аренды от 20.10.2000г. № 01-30/346, акта приема-передачи, и акта возврата помещений истец не располагает и данный договор в электронной базе данных ТУ Росимущества не числится.

Согласно пунктам 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В рассматриваемом споре по требованию арбитражного суда истец не представил подлинные документы и не заявил о том, что в распоряжении истца такие документы и имеются и могут быть представлены суду.

Также суд определением от 25.07.2012г. предложил истцу представить доказательства фактического использования ответчиком имущества с 2000года по 31.12.2005г. Таких доказательств истец также не представил.

Сверка расчетов, назначенная судом определением от 25.07.2012г. сторонами не проведена и на ее проведении в судебном заседании истец не настаивал.

Суд учитывает, что спустя практически 12 лет с момента возможного заключения договора аренды от 20.10.2000 г. и спустя практически 7 лет после возможного окончания срока аренды (п. 1.3 договора) в отсутствие оригиналов доказательств и доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком нежилых помещений, взыскание с ответчика заявленных истцом сумм долга и пени является неправомерным.

Справкой и взаиморасчетах, или актом сверки в редакции, составленной истцом, также не может подтверждаться наличие и расчет задолженности так как данный документ является внутренним документом истца и составлен без учета позиции ответчика и третьего лица, представления иных доказательств, подтверждающих наличие и расчет задолженности.

Истец просил рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в сумме 780181 руб. 50 коп. за период с 01.01.2001 г. по 06.06.2005 г. в результате чего истцом начислены пени 15526 484 руб. 99 коп. за период с 10.01.2001 г. по 27.02.2012 г. по договору аренды № 01-30/346 от 20.10.2000 г.

Суд учитывает судебную практику по аналогичной категории споров: постановления суда апелляционной инстанции от 26.12.2011г. № 09АП-33033/2011-ГК и суда кассационной инстанции от 16.03.2012г. по делу № А40-76169/11-82-586.

Руководствуясь ст.ст. 9, 11, 12, 309, 310, 608, 614, 622 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 156, 159, 170-176 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Закрытому акционерному обществу «Ампер» о взыскании долга 780181 руб. 50 коп. за период с 01.01.2001 г. по 06.06.2005 г. и неустойки в размере 15526 484 руб. 99 коп. за период с 10.01.2001 г. по 27.02.2012 г. по договору аренды № 01-30/346 от 20.10.2000 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья: Мысак Н.Я.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-58827/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте