• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года  Дело N А40-24306/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Карповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Викуловой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества «Соколиная гора» (дата регистрации - 15.04.2012; 105275, г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 25к. А; ОГРН 1057719041490; ИНН 7719286231) (далее - общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (дата регистрации - 23.12.2004; 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 90А; ОГРН 1047719056483; ИНН 7719107193) (далее - инспекция, налоговый орган)

о признании незаконным решения от 23.11.2011 № 88/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ОлимпАвто» (дата регистрации - 23.08.2007; 119311, г. Москва, проспект Вернадского, д. 8а; ОГРН 1074706001875; ИНН 4706027080) (далее - третье лицо)

при участии

от заявителя: Милашевского Р.Х., дов. от 19.09.2012,

от ответчика: Шкабата Д.Б., дов. от 13.03.2012 № 117-И, Базоева Х.К., дов. от 03.09.2012 № 125-И, Самборской Л.В., дов. от 09.04.2012 № 119-И, Павловой И.Н., дов. от 23.04.2012 № 120-У,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 23.11.2011 № 88/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Универсал-строй» и ООО «Лойси-С».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО «Лойси-С» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Затем на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица ООО «Лойси-С» на ООО «ОлимпАвто», в связи с тем, что ООО «Лойси-С» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ОлимпАвто».

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, который считается извещенным надлежащим образом о месте и времени заседания в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение суда, направленное по адресу третьего лица, возвратилось в суд с отметкой органа связи «выбытие адресата».

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В обоснование требований заявитель указал, что правомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшил налогооблагаемую прибыль по взаимоотношениям с подрядчиками ООО «Универсал-строй» и ООО «Лойси-С». Обществом представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), однако инспекцией необоснованно отказано в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Инспекция требования не признала, указав, что деятельность общества по взаимоотношениям с указанным выше подрядчиками направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, общество представило первичные документы, подписанные неустановленными лицами; допрошенные инспекцией в качестве свидетелей руководители организаций-контрагентов отрицают причастность к созданию и деятельности этих организаций, в том числе к наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с заявителем. У организаций-контрагентов отсутствуют необходимые ресурсы для выполнения работ, указанных в документах, организации не находятся по месту нахождения, не уплачивает налоги в установленных размерах, имеет признаки фирм-однодневок.

Третье лицо отзыв не представило.

Выслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.

По результатам выездной налоговой проверки общества за период 2008-2010 г.г. инспекцией принято решение от 23.11.2011 № 88/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 8428309 руб., начислены пени в размере 9689102 руб., предложено уплатить недоимку в размере 49196949 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 18.01.2012 № 21-19/2967 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в проверяемых периодах общество (подрядчик) заключило государственные контракты с дополнительными соглашениями с ГУ ИС района Соколиная гора ВАО г. Москвы (заказчик). Предметом контрактов являлась передача заказчиком, на балансе которого находятся придомовые территории жилищного фонда, подрядчику функций по уборке и надлежащему санитарному содержанию придомовых территорий, за исключением функций, которые осуществляются специализированными предприятиями.

В подтверждение учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлены договоры подряда с ООО «Универсал-строй» и ООО «Лойси-С», предметом которых является передача обществом этим организациям выполнения работ по содержанию (уборке и санитарному обслуживанию) придомовых территорий, выборочному ремонту жилищного фонда, за исключением функций, которые осуществляются специализированными организациями.

Оспаривая решение налогового органа об отказе в принятии затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налоговых вычетов по НДС, общество считает, что выводы налогового органа основаны на предположениях, прямая причинно-следственная связь между действиями общества и действиями подрядчиков, как направленными для получения необоснованной налоговой выгоды не доказана, имеются ряд существенных противоречий и невыясненных обстоятельств, имеющих значение для дела, решение принято с нарушением норм гражданского и налогового права.

Заявитель считает, что в решении не учтены критерии оценки обоснованности полученной им налоговой выгоды, как они приведены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 за N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Проявление им должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров с ООО «Универсал-строй» и ООО «Лойси-С» подтверждается учредительными документами контрагентов (т. 4 л.д. 63-115; т.16 л.д. 16-73), в соответствии с которыми данные контрагенты не обладали на момент заключения хозяйственных договоров с обществом признаками фирм-однодневок (даты государственной регистрации: ООО «Универсал-строй» 20.10.2005 (т.4 л.д. 85-95) и ООО «Лойси-С» 17.12.2002 (т.4 л.д. 82-83).

Налоговым органом не доказано, что управляющая компания ОАО «Соколиная Гора» является структурой, аффилированной с контрагентами ООО «Универсал-строй», либо ООО «Лойси-С» либо с учредителями или руководителями этих организаций. Общество и вышеуказанные контрагенты также не являются зависимыми друг от друга юридическими лицами. Налоговым органом не доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

Доступная для общества информация объективно давала основания для вывода о том, что выбранные контрагенты ООО «Универсал-строй» (ИНН 77096338036), и ООО «Лойси-С» ООО «Лойси-С» (ИНН 7726295156) являются действующими организациями, добросовестно исполняющими свои обязанности в сфере налогов и сборов.

Налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с контрагентами, а также не установлены факты согласованности действий заявителя с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Удельный вес затрат общества по вышеуказанным контрагентам от общей суммы затрат составляет: ООО «Универсал-строй» (14,3% - в 2008 г., 4,2% - в 2009 г.) и ООО «Лойси-С»(6% - в 2009г., 6,7% - в 2010 г.) (т. 4, л.д. 116-150).

Также общество считает не доказанным вывод налогового органа о том, что общество располагало всеми необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения работ, для которых привлекались контрагенты.

Согласно «Нормам времени и сдельным расценкам для оплаты труда рабочих, занятых на работы по очистке кровли от снега и наледиобразования», утвержденных руководителем Департамента ЖКХ и Б г. Москвы от 08.02.2008, норма времени на очистку 100 м2 кровель составляет 5,2 чел/час. Количество обслуживаемых заявителем кровель в 2008 году составляло 241901 м2, в 2009-2010 г.г -185 710 м2. Количество металлических кровель подлежащих очистке после снегопадов составляло соответственно 2008 г. - 68174 м2, 2009-2010 г.г. - 107 588 м2. Для того, чтобы очистить кровли от снега и наледи только один раз, необходимо затратить в 2008 г. - 699 чел.дн., в 2009-2010 г.г. - 443 чел/дн. На очистку кровель от снега и наледи привлекались не только сотрудники общества, но и другие контрагенты, в том числе и оспариваемые налоговым органом.

Среднесписочная численность кровельщиков общества составляла в 2008 г. - 1 чел., в 2009 г. - 2 чел., в 2010 г. - 4 чел. Следовательно, текущий ремонт 233 кровель в 2008 году и 173 кровель - в 2009-2010 г.г., соответственно, своими силами общество выполнить не могло.

Маляров и штукатуров, согласно нормативному расчету в соответствии с распоряжением правительства г. Москвы № 568-РМ от 05.06.1998 должно быть в штате: в 2008 году - 39,5 ед., в 2009 году - 31,5 ед., в 2010 году - 38 ед.

Среднесписочная численность маляров и штукатуров общество составила: в 2008 году - 17 чел., в 2009 году - 22 чел., в 2010 году - 23 чел.

Нормативная численность персонала управляющей компании увеличивается с каждым годом, так как находится в прямой зависимости от сроков эксплуатации домов и общего процента износа жилого и нежилого фонда.

Согласно нормативному расчету в соответствии с распоряжением правительства г. Москвы №568-РМ от 05.06.1998 столяров и плотников в штате общества должно быть: в 2008 году - 56,5 ед., в 2009 году - 45,4 ед., в 2010 году - 45,5 ед.

Среднесписочная численность столяров и плотников общество составила: в 2008 году - 14 чел., в 2009 году - 14 чел., в 2010 году - 17 чел.

Кроме того, в обществе имела место текучесть кадров: в 2008 году уволено 204 чел., в 2009 году - 196 чел., в 2010 году -172 чел.

Заявителем представлены копии приказов об увольнении, реестр сведений о доходах физических лиц 2008-2010 год, сведения о численности, заработной плате и движении работников, сводные таблицы по соотношению штатного расписания, нормативной численности и фактической численности за 2008-2010 г.г. (т.5, л.д. 28-50).

Налоговым органом не опровергнута реальность выполненных работ по заключенным с контрагентами договорами, факт выполнения работ подтверждается документами о принятии данных работ государственным заказчиком.

Заявитель считает, что налоговый орган не произвел оценку материальных расходов и трудозатрат на выполнение спорных работ, не представил соответствующие расчеты и не определил исполнителя работ.

Суд приходи к выводу, что инспекцией обоснованно поставлена под сомнение реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «Универсал-строй» и ООО «Лойси-С», исходя из следующего.

В соответствии со ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицировавших форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В силу п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд считает, что инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы не отражают реальные хозяйственные операции.

В ходе проверки за период 2009 г. установлено, что общество (подрядчик) заключило государственные контракты №1/спд-08 от 17.12.2007 (т. 5 л.д. 64-70) и №3-СПД от 31.10.2008 (т. 5 л.д. 88-92) с ГУ ИС района Соколиная гора ВАО г. Москвы (заказчик), предметом которого являлось передача заказчиком, на балансе которого находятся придомовые территории жилищного фонда, подрядчику функций по уборке и надлежащему санитарному содержанию придомовых территорий, за исключением функций, которые осуществляются специализированными организациями.

Согласно прилагаемым к государственным контрактам титульным спискам дворовых территорий, в период с 01.01.2008 по 31.03.2008 на общество было возложено осуществление функций по уборке и санитарному обслуживанию дворовой территории 221 объекта; в период с 01.04.2008 по 30.10.2008 - 224 объектов; в период с 31.10.2008 по 31.12.2008 - 235 объектов.

Общество представило договор подряда №09/08 от 01.01.2008 с ООО «Универсал-строй» (т. 2 л.д. 117-118), предметом которого являлось, в частности, выполнение работ по содержанию придомовых территорий, находящихся на обслуживании общество. Согласно актам выполненных работ ООО «Универсал-строй» в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 производило ежемесячную уборку дворовой территории 101 объекта.

Обществом учтена стоимость работ по санитарному обслуживанию домовладений, выполненных ООО «Универсал-строй» по договору №09/08 от 01.01.2008, в сумме 9 928 209 руб. в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 101 объекта.

Также учтена стоимость работ по выборочному ремонту жилищного фонда, выполненных ООО «Универсал-строй» по договору №09/08 от 01.01.2008, в сумме 7 001 683 руб. в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 101 объекта.

В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Универсал- строй» налоговым органом установлено следующее:

По информации ИФНС России №43 по г. Москве (т. 3 л.д. 4,15, т. 4 л.д. 18) ООО «Универсал-строй» не представило документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между организациями. По требованию налогового органа руководитель ООО «Универсал-строй» в инспекцию не явился. В УВД направлен запрос об оказании содействия в обеспечении явки должностных лиц организации. ООО «Универсал-строй» не располагает как собственными, так и арендованными основными средствами, необходимыми для выполнения работ (оказания услуг). Среднесписочная численность организации за 2008 год - 1 человек, По данным отчетности доход от реализации за 2008 г. составил 131198312 руб., при этом НДС к уплате - 148099 руб. и налог на прибыль к уплате - 94023 руб.

Согласно письму Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД ГУ МВД РФ по г. Москве ООО «Универсал Строй» по юридическому адресу не располагается и финансово-хозяйственной деятельности не ведет. Местонахождение должностных лиц организации установить не представляется возможным.

Инспекцией направлена повестка генеральному директору ООО «Универсал-строй» Иванькову С.В. о необходимости явки для дачи свидетельских показаний на основании ст. 90 Кодекса, однако Иваньков С.В. в инспекцию не явился.

По данным ЕГРЮЛ Иваньков С.В. значится массовым руководителем и учредителем организаций, в том числе ООО «Универсал-Строй», ООО «Энерго Ресурс», ООО Фратон Центр Строй», ООО «Финанс Инвест», ООО «Аккорд», ООО «Лэвиндар», ООО «Промышленно- торговая группа «МежславТорг»,

Анализ представленных расширенных выписок по счетам ООО «Универсал-строй» в ООО КБ "Кремлевский" (т. 15 л.д. 83-125) показал, что организацией производились операции на значительные суммы, однако в отчетности в целях налогообложения данные поступления отражались не в полном объеме, при этом денежные средства поступали за различные виды работ (за подготовку отходов к утилизации, строительно-монтажные работы и т.д.). При этом отсутствует расходы, являющиеся необходимой частью ведения реальной хозяйственной деятельности организации (оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренда помещений и т.п.).

Кроме того, все перечисленные обществом на счет ООО «Универсал строй» денежные средства в размере 74714000 руб. списывались со счета последнего на следующий день с основанием платежа «выполнение строительно-монтажных работ» в адреса ООО «Евросистем» ИНН 7714687705 (25222000 руб.), ООО «СтройКонтроль» ИНН 7743625340 (16499000 руб.), ООО «ГлавСтройГрупп» ИНН 7743695958 (17732000 руб.)

По результатам встречных проверок этих организаций установлено:

- ООО «Евросистем» (т. 4 л.д. 48) - последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2008 г., за 1-2 кв. 2007 г. отчетность нулевая, организация находится в розыске;

- ООО «ГлавСтройГрупп» (т. 4 л.д. 45) - последняя отчетность предоставлена за 2008 год, направлен запрос в УВД об оказании содействия в поиске должностных лиц организации, документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Универсал Строй» не представлены.

По адресам государственной регистрации вышеуказанные организации не располагаются, операции по расчетным счетам приостановлены или закрыты, должностные лица организаций по повесткам в инспекцию не являются, отсутствует имущество и транспортные средства, имеются признаки фирм-однодневок, численность сотрудников за 2008-2009 г.г. составляла 0 человек, не представляется бухгалтерская и налоговая отчетность или представляют нулевую отчетность, налоги в бюджет не уплачиваются.

Из банковских выписок по счетам вышеуказанных организаций видно, что не производились платежи налогов, выплата заработной платы, отсутствуют расходы, являющиеся необходимой частью ведения реальной хозяйственной деятельности организации (оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренда, транспортировка и т.д.).

Согласно выписке ООО КБ Адмиралтейский денежные средства, полученные ООО «Евросистем» от ООО «Универсал-Строй», в полном объеме (25222000 руб.) перечислены в адрес организаций: ООО «Юнис» ИНН 7743668954 (в размере 4479000 руб.), ООО «Прима Люкс» ИНН 7702626698 (в размере 6363000 руб.), ООО «ПромСнаб» ИНН 7703645647 (в размере 5080000 руб.), ООО «Консалт Трейд» ИНН 7736640646 (в размере 9300000 руб.), с основанием платежа за строительные материалы.

Анализ банковской выписки ООО «Консалт трейд» по расчетному счету в ООО КБ «Адмиралтейский» показал, что денежные средства, полученные от ООО «Универсал Строй» в размере 9300000 руб., в полном объеме с основанием платежа «за строительные материалы» перечислены на счета ООО «ТД Венто» (в размере 7957000 руб.), ООО «Интегро» (в размере 1343000 руб.)

Данные организации имеют признаки фирм-однодневок, не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, налоги в бюджет не уплачивают, численность сотрудников за 2008-2009 г.г. составила 0 человек.

В 2009 году общество (подрядчик) заключило государственный контракт №1/СПД от 11.01.2009 (дополнительное соглашение №б/н от 01.02.2009, дополнительное соглашение №б/н от 01.06.2009) (т. 2 л.д. 65-70) с ГУ ИС района Соколиная гора ВАО г. Москвы (заказчик), предметом которого являлась передача заказчиком, на балансе которого находятся придомовые территории жилищного фонда, подрядчику функций по уборке и надлежащему санитарному содержанию придомовых территорий, за исключением функций, которые осуществляются специализированными организациями.

Согласно титульным спискам дворовых территорий в период с 01.01.2009 по 31.01.2009 на общество было возложено осуществление функций по уборке и санитарному обслуживанию дворовой территории 235 объектов; в период с 01.02.2008 по 31.12.2009 - 180 объектов.

Общество представило договор подряда №09/09 от 01.01.2009 с ООО «Универсал-строй» (т. 2 л.д. 53-54), предметом которого являлось выполнение работ по содержанию придомовых территорий, находящихся на обслуживании общества. Согласно актам выполненных работ ООО «Универсал-строй» в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 производило уборку дворовой территории 92 объектов. Обществом учтены расходы в сумме 11 360 077 руб. согласно актам выполненных работ. Учтена стоимость работ ООО «Универсал-строй» по санитарному обслуживанию домовладений по договору №09/09 от 01.01.2009, в сумме 3 669 476 руб. в период с 01.01.2009 по 31.05.2009. Учтена стоимость работ ООО «Универсал-строй» по выборочному ремонту жилищного фонда по договору №09/09 от 01.01.2009, в сумме 1 182 030 руб. в период с 01.01.2009 по 31.05.2009.

Согласно банковской выписке по счетам ООО «Универсал Строй» в ООО КБ «Кремлевский» (т. 15 л.д. 83-125) денежные средства в размере 16961000 руб., полученные от общества в 2009 году, на следующий день в полном объеме перечислялись на счета ООО «ТехноПром» ИНН 7743693171 (в размере 15261000 руб.) и «ГлавСтройГрупп» ИНН 7743695958 (в размере 1700000 руб.) с основанием платежа за строительно-монтажные работы:

Анализ банковских выписок показал, что производились операции на значительные суммы, однако в отчетности организации в целях налогообложения данные поступления отражались не в полном объеме, при этом денежные средства поступали за различные виды работ (за подготовку отходов к утилизации, строительно-монтажные работы и т.д.). При этом отсутствует расходы, являющиеся необходимой частью ведения реальной хозяйственной деятельности любой организации (оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренда помещений и т.п.).

Результаты встречной проверки ООО «ГлавСтройГрупп» приведены выше.

По информации ИФНС России №43 по г.Москве (т. 4 л.д. 42) ООО «Техно Пром» последнюю отчетность предоставило за 9 мес. 2009 года. Был направлен запрос в УВД об оказании содействия в поиске должностных лиц организации для представления документов) документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Универсал Строй» не представлены.

По адресам государственной регистрации вышеуказанные организации не располагаются, операции по расчетным счетам приостановлены или закрыты, должностные лица организаций по повесткам в инспекцию не являются, направлены запросы в УВД о розыске должностных лиц, у организаций отсутствует имущество и транспортные средства, имеются признаки фирм-однодневок, численность сотрудников за 2008-2009 г.г. составила 0 человек, не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность или представляют нулевую отчетность, налоги в бюджет не уплачивают.

Общество (подрядчик) заключило с ГУ ИС района Соколиная гора ВАО г. Москвы (заказчик) государственный контракт №1/СПД от 11.01.2009 (дополнительное соглашение №б/н от 01.02.2009, дополнительное соглашение №б/н от 01.06.2009) (т. 2 л.д. 65-70), предметом которого являлась передача заказчиком, на балансе которого находятся придомовые территории жилищного фонда, подрядчику функций по уборке и надлежащему санитарному содержанию придомовых территорий, за исключением функций, которые осуществляются специализированными организациями.

Согласно титульным спискам дворовых территорий, в период с 01.01.2009 по 31.01.2009 на общество было возложено осуществление функций по уборке и санитарному обслуживанию дворовой территории 235 объектов; в период с 01.02.2009 по 31.12.2009 - 180 объектов,

В подтверждение затрат в сумме 16 482 000 руб. общество представило по договор №11/05 от 11.05.2009 с ООО «Лойси-С» на содержание придомовых территорий (т. 2 л.д. 42-46). Проверкой установлено, что на балансе общество придомовые территории не находятся.

Из содержания договора подряда №11/05 от 11.05.2009 (т. 2 л.д. 42-46) следует, что ООО «Лойси-С» в полном объеме (180 объектов) переданы работы, которые являлись предметом государственного контракта №1/СПД от 11.01.2009 (дополнительное соглашение №б/н от 01.02.2009, дополнительное соглашение №б/н от 01.07.2009) (т. 2 л.д. 65-70), заключенного между ГУ ИС района Соколиная гора ВАО г. Москвы и общество. Начало работ по договору 01.06.2009, окончание работ - 31.12.2009

Из содержания договора следует, что с 01.06.2009 работы по уборке придомовой территории сотрудниками самого общества не проводились.

Обществом учтена стоимость работ по санитарному обслуживанию домовладений, выполненных ООО «Лойси-С» по договору №12/05 от 11.05.2009 (т. 2 л.д. 27-30), в сумме 3 642 853 руб. согласно актам выполненных работ в период с 01.06.2009 по 31.12.2009.

Согласно актам выполненных работ ООО «Лойси-С» производило уборку лестничных клеток, мусорокамер, погрузку и перевозку мусора в июне - 52 объекта, в июле - 49 объектов, в августе - 56 объектов, в сентябре - 48 объектов, в октябре - 72 объекта, в ноябре - 71 объект, декабрь 2009 г - 63 объекта.

ОАО «Соколиная Гора» (подрядчик) заключило муниципальный контракт №7 от 11.01.2009 (т. 2 л.д. 71-78) с Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Соколиная гора в г. Москве (заказчик), предметом которого являлось выполнение работ по содержанию и эксплуатации спортивных площадок в период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Согласно техническому заданию по муниципальному контракту от 11.01.2009, список спортивных площадок, расположенных по адресам:

5-я улица Соколиной Горы, д.21, к.3

8-я улица Соколиной Горы, д.20/8, к.1

Щербаковская ул., д.20/24

Щербаковская ул., д.35

Вельяминовская ул., д.6

Измайловское ш., д.5, корп. 1

Пр-т Буденного, д.1, корп.1

Ул. Уткина, д.41б

3-я улица Соколиной Горы, д.12а

10-я улица Соколиной Горы, д.12

Малая Семеновская ул., д.12

Щербаковская ул., 32/7

Медовый переулок, д.6

Ибрагимова ул., д.5а

Зверинецкая ул., д.6

8-я улица Соколиной горы, д.12б

Срок выполнения работ с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Общество представило заключенный с ООО «Лойси-С» в целях исполнения указанного муниципального контракта договор подряда №25/05 от 25.05.2009 (т. 2 л.д. 49-50), предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту спортивных площадок, переданных на содержание обществу в полном объеме, сроком с 01.06.2009 по 31.12.2009.

Также общество (подрядчик) заключило государственные контракты с Управой района Соколиная гора (заказчик) №17/09 от 27.05.2009 (т. 2 л.д. 1-2), 40/09 от 15.05.2009 (т. 2 л.д. 5-6), 41/09 от 15.05.2009 (т. 2 л.д. 7-8), №13/09 от 08.04.2009 (т. 2 л.д. 9-10) и №42/09 от 15.05.2009 (т. 2 л.д. 11-12) на выполнение комплекса работ по ремонту здания Управы района Соколиная гора.

Общество представило договор подряда №15/05 от 15.05.2009 с ООО «Лойси-С», заключенный в целях исполнения указанных государственных контрактов (т. 2 л.д. 3-4), предметом которого являлось выполнение работ по аварийному ремонту здания Управы района Соколиная гора, окончание работ - 05.06.2009.

Однако свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0000772 выдано ООО «Лойси-С» только 17.03.2010 (т. 4 л.д. 78-81).

Обществом учтена стоимость работ ООО «Лойси-С» по ремонту подъездов по договору №49 от 30.11.2009 (т. 2 л.д. 51-52), в сумме 529 942 руб., в период с 01.12.2009 по 31.12.2009, расположенных по адресам:

Ул. Звенирецкого, д.14, под.1,2,3,4

Пр. Буденного, д.39, корп.2, под.1

Пр. Буденного, д.37, корп.1под.2

8-я улица Соколиной Горы, д.8, под., 3, 4

Обществом учтена стоимость работ ООО «Лойси-С» по текущему ремонту жилищного фонда по договору №13/06 от 30.06.2009 (т. 2 л.д. 24-26), в сумме 1 162 208 руб. в период с 01.07.2009 по 31.03.2010 (ремонт мягкой кровли)

С целью проверки реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Лойси-С» (ИНН 7743/ КПП 772801001). По информации ИФНС России №29 по г. Москве с момента постановки на налоговый учет ООО «Лойси-С (правопреемник - ООО «Олимп Авто») отчетность не представляло. Организация находится в розыске. ООО «Олимп Авто» не представило документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между организациями.

ООО «Лойси-С» не располагает собственными и арендованными основными средствами, необходимыми для выполнения работ (оказания услуг), среднесписочная численность организации 4 чел. (т. 3 л.д. 3).

По данным декларации НДС доход от реализации за 2009 г. составил 1202120 570 руб., при этом НДС к уплате - 309 703 руб. По данным декларации по налогу на прибыль доход от реализации за 2009 г. составил - 991244 231 руб., при этом налог к уплате - 215 541 руб.

Направлена повестка генеральному директору ООО «Лойси-С» Семину И.Б. о необходимости явки в инспекцию для дачи свидетельских показаний на основании ст. 90 Кодекса, Семин И.Б. в инспекцию не явился.

По данным ЕГРЮЛ Семин И.Б. является «массовым» руководителем и учредителем 10 организаций: ООО «Лойси-С», ООО «Сильверпремиум», ООО «Брок-Фин- Сервис», ООО «Реал Импекс», ООО «Центральная Энергетическая Компания», ООО «Балтинвесткомпани», ООО «Фосборн», ООО «Сальтэкс», ООО «ПромТех», ООО «ИОН»

Анализ банковских выписок по счетам ООО «Лойси-С» в АКБ "ЗОЛОСТБАНК" (т. 14 л.д. 1-150, т. 15 л.д. 1-60), показал, что в 2009 году производились операции на значительные суммы, однако в отчетности в целях налогообложения данные поступления отражались не в полном объеме, при этом денежные средства поступали за различные виды работ и товаров.

Денежные средства, перечисляемые обществом на счета ООО «Лойси-С» перечислялись последним на счета ООО «СК Ресурс» ИНН 7708636897 (в размере 10 188 489,95 руб.), ООО «Транзит» ИНН 2309099775 (в размере 4 447 476,34 руб.) с основанием платежа - «оплата стройматериалов».

ООО «СК Ресурс», ООО «Транзит» имеют признаки фирм-однодневок, численность сотрудников за 2009-2010 г.г. составила 0 человек, не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, налоги в бюджет не уплачивают.

В 2010 году общество (подрядчик) заключило государственный контракт №1/СПД от 25.12.2009 (т. 2 л.д. 79-90) с ГУ ИС района Соколиная гора ВАО г. Москвы (заказчик), предметом которого являлось выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории жилищного фонда района Соколиная гора.

Согласно титульным спискам дворовых территорий, в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 - 105 объектов.

Согласно представленным в ходе проверки актам выполненных работ в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 исполнение обществом указанного государственного контракта производилось путем привлечения субподрядной организации ООО «Лойси-С» по договору подряда №11/05 от 11.05.2009 (доп. соглашение №б/н от 11.05.2009 о продлении срока действия договора до 31.03.2010) (т. 11 л.д. 63-64, 88), предметом которого являлась передача заказчиком, на балансе которого находятся придомовые территории жилищного фонда, подрядчику функций по уборке и надлежащему санитарному содержанию придомовых территорий, за исключением функций, которые осуществляются специализированными организациями. Вместе с тем проверкой установлено, что на балансе общества придомовые территории не находятся.

Из содержания договора подряда №11/05 от 11.05.2009 (т. 11 л.д. 63-64) следует, что ООО «Лойси-С» в полном объеме переданы работы, которые являлись предметом указанного выше государственного контракта.

В целях исполнения указанного государственного контракта общество (заказчик) заключило с ООО «Лойси-С» (подрядчик) договор подряда №05/10 от 01.04.2010 (т. 2 л.д. 108-109), предметом которого являлось передача заказчиком, на балансе которого находятся придомовые территории жилищного фонда, подрядчику функций по уборке и надлежащему санитарному содержанию придомовых территорий, за исключением функций, которые осуществляются специализированными организациями. Начало выполнения работ установлено 01.04.2010, окончание 31.12.2010. Вместе с тем проверкой установлено, что на балансе общество придомовые территории не находятся.

Из содержания договора подряда №05/10 от 01.04.2010 (т. 2 л.д. 108-109) следует, что ООО «Лойси-С» в полном объеме (105 объектов) переданы работы, которые являлись предметом государственного контракта №1/СПД от 25.12.2009 (т. 2 л.д. 79-90), заключенного между ГУ ИС района Соколиная гора ВАО г. Москвы и обществом.

Обществом учтена стоимость работ ООО «Лойси-С» по санитарному обслуживанию домовладений по договору №12/05 от 11.05.2009(доп соглашение №б/н от 31.12.2009) (т. 2 л.д. 27-29), в сумме 1 610 357 руб. Период выполнения работ с 01.06.2009 до 31.12.2009, срок окончания действия по дополнительному соглашению - 31.03.2010.

Согласно актам выполненных работ ООО «Лойси-С» производило уборку лестничных клеток, мусорокамер, погрузку и перевозку мусора в январе 2010 года - на 60 объектах, в феврале 2010 года - на 57 объектах, в марте 2010 года - на 60 объектах.

Обществом учтена стоимость работ ООО «Лойси-С» по санитарному обслуживанию домовладений, выполненных по договору №07/10 от 01.04.2010 (т. 2 л.д. 110-111), в сумме 4 566 241 руб. согласно актам выполненных работ.

Начало работ - 01.04.2010, окончание - 31.12.2010

Согласно актам выполненных работ ООО «Лойси-с» выполняло уборку лестничных клеток, мусорокамер, погрузку и перевозку мусора в апреле 2010 г. - на 55 объектах, в мае - на 45 объектах, в июне - на 44 объектах, в июле - на 56 объектах, в августе - на 50 объектах, в сентябре - на 62 объектах, в октябре - на 54 объектах, в ноябре - на 51 объекте, в декабре - на 52 объектах.

Обществом учтена стоимость работ ООО «Лойси-С» по выборочному ремонту жилищного фонда по договору №08/10 от 01.01.2010 (т. 2 л.д. 112-113), в сумме 2 520 683 руб. согласно актам выполненных работ, указанным в приложении №7 к акту проверки № 52/1 от 05.09.2011.

Начало работ - 01.04.2010, окончание - 31.12.2010

Объем выполненных работ по текущему обслуживанию кровель, подписанных руководителем ООО «Лойси-С» и обществом, составляет 172 объекта.

Обществом учтена стоимость работ ООО «Лойси-С» по ремонту подъезда по адресу ул. Щербаковская, д.5, по договору №11/10-Ст от 01.06.2010 (т. 2 л.д. 18-19), в сумме 234 769 руб. в период с 01.06.2010 по 31.12.2010.

Также в 2010 г. общество (подрядчик) заключило договор подряда №5/9 от 20.07.2010 (т. 2 л.д. 101-103) с ГУ ИС района Соколиная гора ВАО г. Москвы (заказчик), предметом которого являлось выполнение работ по удалению поваленных и поврежденных деревьев на дворовых территориях района Соколиная гора в результате урагана, прошедшего 20.07.2010.

Согласно представленным в ходе проверки актам выполненных работ исполнение указанного договора производилось путем привлечения субподрядной организации ООО «Лойси-С».

Обществом учтена стоимость работ по удалению поваленных и поврежденных деревьев на дворовых территориях района Соколиная гора по договору № 12/10-Ст от 20.07.2010 (т. 2 л.д. 13-14) в сумме 1 315 823 руб. в период с 20.07.2010 по 31.12.2010.

Также обществом учтена стоимость работ ООО «Лойси-С» по ремонту помещений по ул. Вельяминовская, д.34, к. 23 и санитарному обслуживанию дворовых территорий по договору №10/10-Ст от 01.06.2010 (т. 2 л.д. 47-48), в сумме 294 151 руб. в период с 01.06.2010 по 31.12.2010.

Общество (подрядчик) заключило муниципальный контракт №18 от 01.06.2010 (т. 2 л.д. 55-64) с Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Соколиная гора в городе Москве (заказчик), предметом которого являлось выполнение работ по содержанию и эксплуатации спортивных площадок по адресам:

5-я улица Соколиной Горы, д.21, к.3,

8-я улица Соколиной Горы, д.20/8,корп.1,

Щербаковская ул, д.20/24,

Щербаковская ул., д.35,

Вельяминовская ул., д.6,

Измайловское шоссе, д.15, корп.1,

пр. Буденного, д.1, корп.1,

ул. Уткина д.41б,

3-я ул. Соколиной горы, д.28,

Малая Семеновская, д.12,

Щербаковская ул., д.32/7,

Медовый пер., д.6,

ул. Ибрагимова д.5А,

Зверинецкая ул, д.6,

8-я улица Соколиной Горы, д.12б.

В период с 01.06.2010 по 31.12.2010

Общество представило договор подряда №09/10 от 01.06.2010 с ООО «Лойси-С», заключенный в целях исполнения указанного муниципального контракта (т. 2 л.д. 20-21), предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту и уборке спортивных площадок, переданных по муниципальному контракту №18 в полном объеме, в сумме 758 149 руб. в период с 01.06.2010 по 31.12.2010.

Обществом учтена стоимость работ по текущему ремонту дворовых территорий, выполненных ООО «Лойси-С» по договору №2/10-ДТ от 11.05.2010 (т. 2 л.д. 15-17), в сумме 2 047 351 руб. в период с 01.06.2010 по 31.12.2010. Согласно акту сдачи- приемки работ ООО «Лойси-С» выполнены работы по окраске ограждений, контейнеров, бордюрного камня.

Обществом учтена стоимость работ по выборочному текущему ремонту жилищного фонда, выполненных ООО «Лойси-С» по договору №13/06 от 30.06.2009 (дополнительное соглашение №б/н от 31.12.2009) (т. 2 л.д. 24-26), в сумме 1 266 287 руб. в период с 01.07.2010 по 31.03.2010. Согласно актом выполненных работ в январе была произведена очистка кровли от снега и наледи 46 объектов, в феврале - 30 объектов, в марте - 103 объектов.

По данным отчетности у ООО «Лойси-С» за 2010 г. нет собственных основных средств и арендованных основных средств. В декларации по НДС доход от реализации за 2010 г. составил 1023192 585 руб., при этом НДС к уплате - 344 455 руб. По декларации по налогу на прибыль доход от реализации за 2010 г. составил 933702 221 руб., при этом налог к уплате - 183 737 руб.

Из банковских выписок по счетам ООО «Лойси-С» в АКБ "ЗОЛОСТБАНК" (т. 14 л.д. 1-150, т. 15 л.д. 1-60) видно, что производились операции на значительные суммы, однако в отчетности в целях налогообложения поступления отражались не в полном объеме, при этом денежные средства поступали за различные виды работ и товаров. Кроме того, денежные средства, перечисляемые обществом на счета ООО «Лойси-С» в размере 35 311 175,83 руб., затем в полном объеме с основанием платежа - «оплата стройматериалов», перечислялись последним на счета ООО «Парус» (в размере 13 190 926,58 руб.), ООО «Вертикаль» (в размере 2106584,31 руб.) а также на счета индивидуальных предпринимателей: ИП Платонов В.Н.(в размере 11 235 852,29 руб.), ИП Борняков И.П.( в размере 5 818 819,62 руб.), ИП Андриянов А.Г.( в размере 1 552 670 руб.), ИП Захаров Н.С (в размере 3 512 907,34 руб.), которые впоследствии в полном объеме переводились на их личные счета.

По информации ИФНС России №2 по г. Москве ООО «Парус» состоит на налоговом учете с 05.05.2009, последняя отчетность представлена за 3 кв. 2010 года с нулевыми показателями, декларации по транспортному налогу не представлены, численность 1 человек, организация отсутствует по адресу регистрации.

По информации ИФНС России №14 по г. Москве (т. 3 л.д. 10) ИП Платонов В.Н. состоит на налогом учете с 09.07.2010, с этого момента бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию не предоставлялась. Вид деятельности 51.3 Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Платонов В.Н. был допрошен налоговым органом в качестве свидетеля в порядке ст. 90 Кодекса (протокол от 20.10.2011 - т. 3 л.д. 52-57), и показал, что регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за вознаграждение 1000 руб. Расчетные и личные банковские счета в ОАО «Мастер Банк» не открывал. Как индивидуальный предприниматель деятельность по уборке придомовой территории и уборке подъездов в г. Москве не осуществлял. ОАО «Соколиная Гора», ООО «Лойси-С» и ООО «Вертикаль» ему не знакомы. Наличные денежные средства в банках ОАО «Мастер Банк» не получал.

Борняков И.П. был допрошен налоговым органом в качестве свидетеля в порядке ст. 90 Кодекса (протокол от 22.08.2011 - т. 3 л.д. 70-74) и показал, что. регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за вознаграждение 2000 руб. Расчетные и личные банковские счета в ОАО «Мастер Банк» не открывал. Как индивидуальный предприниматель деятельность по уборке придомовой территории и уборке подъездов в г. Москве не осуществлял. ОАО «Соколиная Гора», ООО «Лойси-С» не знакомы. Наличные денежные средства в банках не получал.

Захарова Н.С. был допрошен налоговым органом в качестве свидетеля в порядке ст. 90 Кодекса (протокол от 20.10.2011 - т. 3 л.д. 45-47) и показал, что регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления деятельности по розничной торговле продуктами питания. 25.10.2010 он был в ОАО «Мастер Банк», где объяснили, что для получения предпринимательской ссуды необходимо завести банковские электронные карты в количестве 5 штук. Были оформлены все необходимые документы для их получения. Через несколько дней свидетель получил карты, после чего сразу передал их некоему человеку (Валерию), так как в связи с уходом Ю.М. Лужкова с поста Мэра г. Москвы выплаты предпринимательских ссуд приостанавливаются. Никаких сумм наличных денежных средств в ОАО «Мастер Банк» никогда не получал. Как индивидуальный предприниматель деятельность по уборке придомовой территории и уборке подъездов в г. Москве не осуществлял. ОАО «Соколиная Гора», ООО «Лойси-С» и ООО «Вертикаль» не знакомы.Налогообложение ведется по упрощенной системе, без НДС.

Согласно банковской выписки ОАО «Масте банк» по счету ИП Андрианова А.Г. денежные средства, полученные от ООО «Лойси-С» за стройматериалы с учетом суммы НДС были переведены как собственные средства, НДС не облагается, однако данный налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения при выборе объекта налогообложения «доходы», сумма налога к уплате за 2010 г. составила 2364 руб. Таким образом, указанный налогоплательщик не является плательщиком НДС.

Как следует из банковской выписки ОАО «Мастер Банк» в дальнейшем от ООО «Вертикаль» денежные средства, полученные от ООО «Лойси-С», перечислялись в адрес ИП Елисеенковой В.Н. в размере 3562000 руб., ИП Волчкова Р.И. в размере 60912185 руб., которые впоследствии переводились как собственные средства, НДС не облагается.

Установлено, что Волчков Р.И. поставлен на учет 19.11.2009 в качестве ИП и снят с учета 05.05.2010, отчетность за 4 кв.2009 г., 1 кв. 2010 г. и 2 кв. 2010 г. представлена с нулевыми показателями, работников нет. (т. 3 л.д. 5).

По информации МИФНС России №6 по Калужской области (т. 3 л.д. 8) ИП Елисеенкова В.Н. зарегистрирована 10.12.2009, утратила статус предпринимателя 01.06.2010. Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2010 года с нулевыми показателями. Согласно протоколу допроса Елисеенковой В.Н. в качестве свидетеля расчетные счета в ОАО «Мастер Банк» не открывала, ОАО «Соколиная Гора», ООО «Универсал Строй», ООО «Лойси-С» не знакомы, деятельность по уборке придомовой территории и уборке подъездов в г. Москве не осуществляла, работников для выполнения работ по уборке придомовых территорий не нанимала, доверенности на право подписи финансово- хозяйственных документов не выдавала.

Суд считает обоснованным и доказанным вывод налогового органа о том, что привлечение обществом контрагентов носило формальный характер, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и налоговых вычетов по НДС.

Согласно реестрам сведений о доходах физических лиц за 2008-2010 г.г., регистрационным карточкам, у общества имелись собственные трудовые ресурсы для выполнения работ.

Так, в 2008 году в штате числились 496 человек, из них: слесарь - 3, маляр - 2 чел., плотник - 2, штукатур - 8, уборщик - 24, кровельщик - 1, техник-смотритель - 3, электромонтер - 2, электрик - 2, техник по обслуживанию - 2, дворник - 219.

В 2009 году числились 430 работников, из них уборщик территории - 12, слесарь - 2, дворник -114, уборщик помещений - 13, плотник - 7, маляр - 2, штукатур - 8, уборщик - 7, электромонтер - 6.

В 2010 году числились 350 человек, из них: уборщик территории - 69, дворник-35, плотник - 6, электромонтер - 6, электросварщик - 5, штукатур - 10, слесарь - 6, техник смотритель - 3.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в порядке ст. 90 Кодекса были допрошены 66 сотрудников общества, из показаний которых установлен факт двойной оплаты за выполнение одного и того же объема работ и сотрудником общества, и контрагентами.

Заявитель ссылается на расхождения и неточности в показаниях свидетелей, однако отмеченные им расхождения не изменяют общего установленного налоговым органом из протоколов допроса выполнения работ самими сотрудниками общества, без привлечения ООО «Универсал Строй» и ООО «Лойси-С».

Так, в частности, свидетель Мишина З.С. (протокол от 28.07.2011 - т.4 л.д. 29-31) показала, что работала с 2000 г. по март 2009 г., осуществляла уборку лестничных клеток, мусорокамер и уборку придомовой территории по адресу ул. Вольная, д.5, уборку осуществляла одна. Указанный заявителем адрес: Семеновский пер., д.6, д.10 стр.12, 13 Мишина З.С. не упоминает, также согласно актам выполненных работ адрес ул. Вольная, д.5 был передан ООО «Универсал Строй», что подтверждает факт двойной оплаты за производство одного и того же объема работ и сотрудником и контрагентом заявителя.

Свидетель Панченко Л. Н. (протокол от 04.07.2011 - т.3, л.д.101-103) показала, что работает с 2005 г. по настоящее время техником смотрителем по обслуживанию жилищного фонда, проводила контроль за уборкой лестничных клеток, мусоропроводов, контроль за уборкой дворовой (придомовой территории) по адресам: Измайловское шоссе, д.13, д.15 к.1, д.15 к.2, д.17, д.17 к. 1, д.17 к.2, д.19, д.25, д.27, д.29, ул. Ибрагимова, д.5А, д.5 к.1, ул. Щербаковская, д.20, д.26. Уборку по указанным адресам другие организации не производили. Однако согласно актам выполненных работ по договору №09/08 от 01.01.2008 уборку указанной территории производило ООО «Универсал Строй», что опровергает довод заявителя о том, что уборку лестничной клетки производил сотрудник общества, а уборку мусорокамер и придомовой территории - ООО «Универсал Строй», и подтверждает факт двойной оплаты за один и тот же объем работ и сотрудником, и контрагентом.

Кроме того, как указывает заявитель, в период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г. по адресу: Измайловское шоссе, д.19, мусоропровод и лестничные клетки убирали сотрудники общества и ООО «Лойси-С» в разные периоды, а территорию - ООО «Лойси-С», что опровергается показаниями свидетеля и актами выполненных работ, согласно которым в расчет стоимости выполненных работ входили и уборка лестничных клеток по указанным адресам, и мусоропроводов, и территории.

В период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. по адресу Измайловское шоссе, д.25 лестничные клетки убирали сотрудники общества и ООО «Лойси С» в разные периоды, а территорию - ООО «Лойси-С», что опровергается показаниями свидетеля и актами выполненных работ, согласно которым в расчет стоимости выполненных работ входило и уборка лестничных клеток по указанным адресам, и мусоропроводов, и территории.

Свидетель Борисова О.В. (протокол от 21.06.2011 - т.3, л.д.147-150), показала, что работала с момента создания ОАО «Соколиная Гора» по август 2010 года, осуществляла контроль за качеством уборки подъездов и дворов по адресам 1-й Кирпичный пер, д.14, д.15, д.17, д.19, д.22, д.26, ул. Вольная д.22, Окружной проезд, д.30, ул. Бориса Жигуленкова, д.1/20, 15, 19, 10-я ул. Соколиной Горы, д.20, 26А, 28, 9-я ул. Соколиной Горы д.13, 15, 17, 19, 21. Дворники и уборщики состояли в штате общества, что опровергает довод заявителя о том, что лестничные клетки и мусорокамеры по адресу ул.1-й Кирпичный пер., д.14 убирались силами контрагента, а территория - сотрудником общества Абдыкадыровой А.А.

Довод заявителя о том, что по адресу ул. Б. Жигуленкова, д.19 уборка лестничных клеток осуществлялась силами контрагента, а территорию убирали сотрудники общества, также опровергается показаниями свидетеля. Довод о том, что необходимость привлечения контрагента была вызвана сильными снегопадами, также опровергается актами выполненных работ, поскольку указанный контрагент по данному адресу привлекался в период июнь - май 2008 г. на уборку территории, октябрь-декабрь 2008 г. - для уборки лестничных клеток, что не может быть принято как обоснованные расходы в данный период, и также подтверждает удвоение объемов и оплаты за произведенные работы.

Свидетель Маракина М.М. (протокол от 14.07.2011 - т.3, л.д.95-97) показала, что работает с января 2008 г. по настоящее время, осуществляла контроль за уборкой лестничных клеток, мусоропроводов, контроль за уборкой придомовой территории по адресам: Пр.Буденного, д.37 ,корп.1, д.37, корп.2, д.37, корп.3, д.39 корп.1, д.39, корп.2, д. 39, корп.3, д.41/17, 8-я ул. Соколиной Горы д.19, корп.1, д.19, корп.2, д.21 корп.1, д.21 корп.2, д.21 корп.3, д.21, корп.4, д.21, корп.5. Как указывает заявитель, лестничные клетки по адресу пр. Буденного, д.37, корп.1 с января по апрель 2009 г убирало ООО «Универсал Строй», с мая - сотрудники общества, а территорию - ООО «Универсал Строй», однако это опровергается показаниями свидетеля.

Свидетель Черкашина Н.М. (протокол от 14.07.2011 - т.3, л.д.61-63), показала, что работает с 2007 года по настоящее время, осуществляла контроль за уборкой лестничных клеток, мусоропроводов, уборкой придомовой территории по адресам: 5-я ул. Соколиной Горы д.25 к.1, д.25к .2, д.23к1, д.23 к.2, д.23 к.3, 8-я ул. Соколиной Горы д.18 к1, д.18 к2, д.24 к1, д.24 к 2, Окружной пр, д.3 к 3, д.34 к 4, д.35, д36, в подчинении было 15 человек, все являлись сотрудниками общества, уборку жилых домов, лестничных клеток, мусоропроводов, придомовой территории по вышеуказанным адресам другие организации не осуществляли. Как указывает сам заявитель, уборку лестничных клеток осуществляли сотрудники общества, однако согласно актам выполненных работ, данные виды работ были переданы ООО «Универсал Строй», что подтверждает удвоение объемов и оплаты за произведенные работы.

Кроме того, с июня по декабрь 2009 по адресу: Окружной проезд, д.34 к 3, лестничные клетки и мусоропровод убирали сотрудники общества и ООО «Лойси С» в разные периоды, а территорию - ООО «Лойси-С», что опровергается показаниями свидетеля и актами выполненных работ по контрагенту ООО «Лойси-С», где указывается на расчет стоимости выполненных работ, в который входит и уборка лестничных клеток, и мусоропроводов, и территории.

Свидетель Филиппова Л.В. (протокол от 20.06.2012) показала, что производила уборку лестничных клеток и мусорокамер по адресу: 10-я ул. Соколиной Горы, д.6, под.3,4,5,6,7,8. Однако согласно актам выполненных работ №6 за ноябрь 2009, №3 за август 2009, №2 за июль 2009, №1 за июнь 2009 данный объект был передан ООО «Лойси-С».

Свидетель Короневских Н.А. (протокол от 28.06.2012) показала, что осуществляла уборку лестничных клеток и мусорокамер по адресу:Пр. Буденного, д.19, однако данный объект был передан на обслуживание ООО «Лойси-С» согласно актам выполненных работ за июнь 2009 г., за сентябрь 2010 г., за май 2010 г.

Кроме того, показания маляров Козловцевой Л.В. (протокол от 26.06.2012), Ивановой Л.В. (протокол от 26.06.2012), Ивановой Л.Н. (протокол от 26.06.2012), Перякиной С.М. (протокол от 28.06.2012), Кирюшиной Л.В. (протокол от 26.06.2012), Порутчикой Л.П. (протокол от 27.06.2012), Тарасовой Е.В. подтверждают наличие у общества собственных трудовых ресурсов для выполнения работ по ремонту подъездов, данные свидетели отрицают выполнение работ сотрудниками других организаций, указывают, что с ними работали только сотрудники общества, называют фамилии сотрудников общества, которые их заменяли на периоды временного отсутствия.

Кроме того, всем свидетелям не известны такие организации ООО «Лойси-С» и ООО «Универсал-Строй» и их сотрудники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за. исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае инспекцией доказано, что представленные обществом первичные документы не подтверждают выполнение работ, поскольку ООО «Универсал-Строй» и ООО «Лойси-С» не располагают необходимыми материальными, техническими и трудовыми ресурсами.

Установлено, что отраженные в документах работы были выполнены сотрудниками самого общества, а представленные документы оформлены от имени организаций-контрагентов, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о чем общество не могло не знать, учитывая характер выполненных работ.

По ходатайству налогового органа судом был вызван для допроса в качестве свидетеля Семин И.Б., который значился генеральным директором ООО «Лойси-С».

Однако Семин И.Б. в судебное заседание не явился, в суд поступили письма и заявления противоречивого содержания, от имени Семина И.Б., в одних указано на его непричастность к деятельности ООО «Лойси-С», в других, напротив - на ведение им деятельности и подписание документов.

Учитывая совокупность представленных налоговым органом доказательств, а также то, что не установлено, кем поданы указанные заявления от имени Семина И.Б., суд не принимает их в качестве достоверных доказательств.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи согласно п. 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суд расценивает как свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве от 23.11.2011 № 88/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Универсал-строй» и ООО «Лойси-С», отказав Открытому акционерному обществу «Соколиная гора» в удовлетворении заявления о признании решения частично незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-24306/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте