• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А40-24833/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Китовой А.Г. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Э. Гусейновой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Инвестстрой групп» (ОГРН 1067746908591)

к ответчику Компания Каллисто Бьюти Сервисез Компании ЛТД. (Женева Плейс, Вотер-франт Драйв, АПЯ 3469, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова)

о взыскании 10907829 руб. 75 коп. по договору займа № 250309/ИГ от 25.03.2009г.

участии: от истца - Колосов А.К. -представитель по доверенности от 10.01.2012г.

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Инвестстрой групп» обратился в суд с иском к ответчику Компания Каллисто Бьюти Сервисез Компании ЛТД. о взыскании денежных средств в сумме 10907829 руб. 75 коп., из которых: 5000000 руб. 00 коп. - основной долг, 2813 578 руб. 86 коп. - проценты за пользование займом, 2945752 руб. 68 коп. - неустойка начисленная за нарушение обязательства по возврату основного долга, 148 498 руб. 21 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по уплате процентов. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушения ответчиком условий договора займа № 250309/ИГ от 25.03.2009г., а также положения ст.ст. 309, 330, 807, 809, 810 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражения сторон в порядке ст. 137 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2009 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно п.п. 1.1.-1.2. которого, Займодавец предоставляет Заемщику заем в рублях РФ в сумме 5000000 руб., на срок с 25.03.2009г. по 25.06.2009г. включительно, на пополнение оборотных средств, с уплатой процентов из расчета 20% годовых. Периодом пользования займом считается период с даты предоставления займа по дату его возврата, включительно. Длительность периода пользования займом определятся исходя из фактического количества календарных дней в указанном периоде.

Согласно п. 2.1. Договора погашение суммы займа осуществляется в последний день срока пользования займом, указанного в п. 1.1. Договора.

Исходя из п. 2.2. Договора проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с погашением задолженности по займу в полном объеме, но в любом случае не позднее последнего дня срока, на который предоставлен заем, указанного в п. 1.1. Договора.

Как следует из п. 2.3. Договора сумма процентов, подлежащая уплате Заемщиком в соответствии с п. 2.2 Договора, рассчитывается исходя из ежедневного остатка задолженности по основной сумме займа на утро каждого календарного дня периода пользования займом по ставке, указанной в п. 1.1. Договора.

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 25.03.2009г. и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При наступлении даты возврата займа ответчик не возвратил истцу сумму займа и не уплатил начисленные проценты за пользование займом, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 5 000 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 25.03.2009г. по 16.01.2012г. составила 2813 578 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2813 578 руб. 86 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. Договора за несвоевременное погашение Заемщиком суммы Займа и/или несвоевременную уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования Банка России), действующую на дату неисполнения обязательств, от невозвращенной/невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за весь период просрочки со дня до дня полного погашения займа и/или уплаты процентов Займодавцу. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы займа за период с 26.06.2009г. по 16.01.2012г. составил 2945752 руб. 68 коп., а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 26.06.2009г. по 16.01.2012г. составил 148 498 руб. 21 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы займа в размере 2945752 руб. 68 коп., и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование в размере 148 498 руб. 21 коп.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установлены.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа № 250309/ИГ от 25.03.2009г. в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 10907829 руб. 75 коп., из которых: 5000000 руб. 00 коп. - основной долг, 2813 578 руб. 86 коп. - проценты за пользование займом, 2945752 руб. 68 коп. - неустойка начисленная за нарушение обязательства по возврату основного долга, 148 498 руб. 21 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по уплате процентов.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании Каллисто Бьюти Сервисез Компании ЛТД. в пользу Закрытого акционерного общества «Инвестстрой групп» денежные средства в размере 10907829 (Десять миллионов девятьсот семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 75 коп., из которых: 5000000 (Пять миллионов) руб. 00 коп. - основной долг, 2813 578 (Два миллиона восемьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 86 коп. - проценты за пользование займом, 2945752 (Два миллиона девятьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 68 коп. - неустойка начисленная за нарушение обязательства по возврату основного долга, 148498 (Сто сорок восемь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 21 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по уплате процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 38 769 (Тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 58 коп.

Взыскать с Компании Каллисто Бьюти Сервисез Компании ЛТД. в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 38 769 (Тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-24833/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте