• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А40-25270/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2012г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ЗОТОВОЙ Е.А.

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюковым А.С.

с участием представителей: от истца - Кевхаян С.Э. по доверенности от 11.04.2012г., от ответчика - Комочков А.А. по доверенности от 27.12.2011г. № ВИ-5579

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «НТЦ Экспертцентр» (ОГРН 1027700019962)

к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ОГРН 1037709054800)

с привлечением 3-им лицом АО «Шелтек АГ» (Швейцария)

о понуждении принять товар и о взыскании долга по оплате товара

по встречному иску Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о взыскании неустойки и о понуждении вывезти товар

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НТЦ Экспертцентр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о понуждении исполнить обязанность по приемке товара, поставленного ему по государственному контракту от 06.09.2011г. № 017300009711000172_46458, и о взыскании долга в сумме 22007349 рублей 91 копейка.

Иск обоснован тем, что во исполнение условий государственного контракта истец доставил ответчику товар, обусловленный контрактом 13.12.2011г. Ответчик обязанности, обусловленные пунктами 1 и 3.2 контракта, не исполнил, истец не допущен к проведению пусконаладочных работ. В связи с чем, наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 486, 514 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, предъявил встречный иск о взыскании неустойки в сумме 3301102 рубля и о понуждении забрать товар.

Встречный иск протокольным определением от 30.03.2012г. принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Встречный иск обоснован тем, что истцом поставлен товар, не соответствующий тактико-техническим характеристикам, без свидетельств о поверке, неукомплектованный необходимым составляющим оборудованием, без русифицированного программного обеспечения.

Ответчик в судебном заседании поддержал встречный иск.

Протокольным определением от 06.06.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Шелтек АГ» (Швейцария).

3-е лицо явилось в судебное заседание 15.08.2012г., представило письменные объяснения, против удовлетворения встречного иска возражало. В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.08.2012г., после объявленного перерыва представитель 3-го лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено без его участия в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Истец против удовлетворения встречного иска возражал, представил отзыв и дополнения к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (заказчик) и Закрытым акционерным обществом «НТЦ Экспертцентр» (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товара от 06.09.2011г. № 017300009711000172_46458.

Предметом контракта является обязанность поставщика передать товар, заказчик обязан принять и оплатить товар. Наименование, комплектность, единица измерения, количество и цена товара (комплектующих товара) определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Спецификация сторонами согласована. Также между сторонами согласованы приложение № 2 к контракту - комплектация, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара (комплектующих товара), приложение № 3 - форма акта о вводе товара в эксплуатацию и приложение № 4 - разнарядка на поставку товара.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 22007349 рублей 91 копейка.

В соответствии с п. 3.2 контракта срок поставки товара, включая установку, монтаж товара, производство пусконаладочных и инсталляционных работ, ввод товара в эксплуатацию, проведение инструктажа сотрудников заказчика (по два сотрудника на каждый товар) навыкам работы и правилам эксплуатации товара, - 90 дней с момента заключения контракта.

Поставщик производит поставку товара представителю заказчика в территориальных органах ФСКН России, указанных в разнарядке на поставку товара (п. 3.1). Сдача-приемка товара осуществляется на территории заказчика (представителя заказчика, указанного в разнарядке) по товарной накладной (п. 3.12). При приемке товара заказчик (представитель заказчика, указанного в разнарядке) в присутствии представителя поставщика проверяет соответствие товара сведениям, указанным в товарной накладной по наименованию, количеству, комплектности, а также соответствие количества, качества, комплектности товара требованиям, установленным контрактом (п. 3.13). Товар (комплектующие товара), имеющий внешние недостатки, выявленные при распаковке, возвращается поставщику (п. 3.14). При несоответствии наименования, количества, качества, комплектности поставляемого товара (комплектующих товара) условиям контракта заказчик вправе отказаться от его приемки. Поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения требования от заказчика обязан поставить товар надлежащего качества в полной комплектации (п. 3.15). Ввод товара в эксплуатацию производится поставщиком в присутствии представителя заказчика. По результатам успешного ввода товара в эксплуатацию стороны подписывают акт о вводе товара в эксплуатацию (п. 3.16). Поставщик обязан произвести своими силами установку, наладку, пусконаладочные и инсталляционные работы поставляемого товара на территории заказчика по адресам, указанным в разнарядке (п. 4.5). Поставщик обязан провести инструктаж сотрудников заказчика навыкам работы и правилам эксплуатации товара (п. 4.6).

Срок действия контракта установлен до 25.12.2011г. (п. 8.1).

Во исполнение условий контракта истец (поставщик) доставил товар заказчику по 13 адресам, указанным в разнарядке. При этом, в 6-ти территориальных органах установка, монтаж, производство пусконаладочных и инсталляционных работ, ввод товара в эксплуатацию, инструктаж сотрудников проведен. Из них в 4-х территориальных органах пусконаладочные работы проведены без замечаний, в 2-х территориальных органах при производстве пусконаладочных работ ввод товара в эксплуатацию не был проведен, т.к. представители истца не были допущены для их проведения. В 5-ти территориальных органах представители заказчика отказались допустить специалистов для проведения пусконаладочных и инсталляционных работ без установленных контрактом оснований.

И таким образом ответчиком допущены нарушения условий контракта о приемке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчик товар получил, однако препятствует проведению истцом пусконаладочных работ, что является составляющей частью приемки товара, то суд считает, что требование истца о понуждении исполнить обязанность по приемке товара следует удовлетворить, в том числе путем понуждения ответчика обеспечить Закрытому акционерному обществу «НТЦ Экспертцентр» проведение пусконаладочных работ.

Поскольку приемка товара в соответствии с условиями контракта фактически не завершена, а в соответствии с п. 2.4 контракта заказчик производит оплату после поставки всего количества товара и подписания акта сдачи-приемки в течение 15 рабочих дней, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании цены контракта, в которую включены также и пусконаладочные работы.

Встречный иск ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик требует понудить истца забрать переданный на основании государственного контракта товар.

Данное требование предъявлено при отсутствии доказательств расторжения государственного контракта в установленном порядке.

Кроме того, такой способ защиты нарушенного права действующим гражданским законодательством не предусмотрен. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Суд считает, что отсутствуют обстоятельства, которые могли служить основанием для предъявления требования о применении ответственности.

Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрено, что поставщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае отказа, уклонения поставщика от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, единовременно уплачивает заказчику штраф размере 15% от цены контракта.

Приведенные во встречном иске доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту не могут быть признаны обоснованными.

При поставке некомплектного товара наступают последствия, предусмотренные ст. 480 ГК РФ, а именно: покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара. Истец таких требований к ответчику не предъявлял.

Кроме того, ответчик в лице его региональных представителей, составили односторонние акты, без участия представителя истца, о некомплектности товара, о несоответствии товара техническим характеристикам, при этом производилось несанкционированное вскрытие приборов без приглашения представителя истца для участия в обследовании. В связи с чем, представленные ответчиком акты не имеют доказательственной силы. При этом, ответчик направил в адрес истца претензию от 06.12.2011г. № 9/1/7800, в которой заявил о расторжении государственного контракта, не предоставив истцу возможности проведения пусконаладочных работ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик сам способствовал несвоевременному исполнению истцом своих обязательств по государственному контракту, а в этом случае в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8,11,12,309,310 ГК РФ, ст.ст. 65,71,101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Закрытого акционерного общества «НТЦ Экспертцентр» удовлетворить частично.

Обязать Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков совершить действия по приемке товара в соответствии с условиями Государственного контракта на поставку товара от 06.09.2011г. № 017310000172_46456, в том числе, обеспечить Закрытому акционерному обществу «НТЦ Экспертцентр» проведение пуско-наладочных работ, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «НТЦ Экспертцентр» о взыскании долга в сумме 22007349 рублей 91 копейка отказать.

2. В удовлетворении встречного иска Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ЗОТОВА Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-25270/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте