А40-25362/2012 от 24 сентября 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А40-25362/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Комарова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовым А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (ОГРН 1052460054327)

к ООО «Русэнергоресурс» (ОГРН 1037706004346)

о взыскании 1 420 965,01 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Клещенко А.В. по дов. от 20.02.2012 г. № 20/1.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 420 965,01 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Русэнергоресурс» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 10/2011 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) обязуется оказывать ООО «Русэнергоресурс» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 3.4.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.06.2011 года), Заказчик имеет право выбирать вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии на следующий год, путём направления письменного уведомления Исполнителю в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области.

Как указывает истец, учитывая, что по условиям предшествующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2007 № 3004, действовавшего до 01 августа 2011 года, Заказчик осуществлял расчеты за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу, и не уведомил Исполнителя в течение одного месяца с даты принятия Постановления РЭК КО от 29 апреля 2011 года № 68 о выборе иного варианта тарифа, т.е. в срок до 29 мая 2011 года, расчеты за услуги по передаче электрической энергии в силу п. 3.4.2 договора, должны производиться по двухставочному варианту тарифа.

Согласно расчету истца, долг ответчика за услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 10/2011 за сентябрь 2011 года составляет 627 458,94 рублей, заоктябрь 2011 года составляет 347 232,89 руб., долг за оказанные в ноябре 2011 года услуги составляет 446 273,18 руб.

Суд не принимает доводы истца по следующим основаниям.

Право выбирать вариант тарифа, используемый для расчетов по договору оказания услуг предоставлено Ответчику в соответствии с условиями заключенного Договора и Основами ценообразования.

Объем оказанных услуг в спорный период (сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года) сторонами не оспаривается, однако у сторон возникли разногласия относительно варианта тарифа, применяемого для расчета стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя определяется уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится со дня его установления, если решением регулирующего органа не установлен иной срок введения его в действие.

Право выбора применяемого по договору варианта тарифа предоставлено Ответчику пунктом 3.4.2. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.2012). При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Аналогичное право выбирать вариант тарифа применяемого по договору оказания услуг по передаче электрической энергии закреплено п. 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1242) (далее - Основы ценообразования), действовавших в спорный период. Пунктом 64 Основ ценообразования установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии энергосбытовые организации самостоятельно выбирают вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, законодательством был установлен уведомительный порядок изменения варианта тарифа, который стороны закрепили в Договоре.

Уведомление о выборе варианта тарифа было направлено Ответчиком в установленный срок, в течение месяца с момента опубликования решения об установлении тарифа.

Ответчик письмом от 08.06.2011 № 2891-03 уведомил Истца о выборе одноставочного варианта тарифа, подлежащего применению при расчетах по Договору с 01.05.2011.

Истец письмом от 17.06.2011 № 1.4/03-4946 необоснованно отказал в применении выбранного тарифа и предъявил отчетные документы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года, оформленные на основе применения двухставочного тарифа, что противоречит п. 3.4.2. Договора, п. 64 Основ ценообразования и выбору Ответчика. Отказывая в применении одноставочного тарифа, Истец заявил о пропуске установленного месячного срока для возможности выбора варианта тарифа на услуги по передаче, что является неправомерным в силу следующего.

Положениями ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Следовательно, момент вступления в законную силу нормативного правового акта связан с его опубликованием.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.04.2011 № 68 «О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области» (далее - Постановление № 68) с 01.05.2011 были установлены (согласно приложениям 1-3): единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, сбытовая надбавка гарантирующих поставщиков электрической энергии, тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кемеровской области.

Постановление № 68 принято уполномоченным органом государственной власти и устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц (в частности - населения Кемеровской области), рассчитанные на неоднократное применение. Постановление органа исполнительной власти в области регулирования тарифов является нормативным правовым актом, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Об обязательности официального опубликования указано и в самом Постановлении № 68 (пункт 5).

Кроме того, пунктом 1 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10 июня 2008 г. № 218 «Об официальном опубликовании актов Губернатора Кемеровской области, актов Коллегии Администрации Кемеровской области и актов иных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области» (приложение 6) предусмотрено обязательное официальное опубликование нормативных правовых актов исполнительных органов Кемеровской области. Согласно п. 2 данного Постановления официальным периодическим печатным изданием региональной энергетической комиссии Кемеровской области является сборник «Информационный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области».

Согласно части 1 статьи 15, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Ответчик не является регулируемой организацией и не участвует в установлении тарифов. С учетом изложенного, до момента официального опубликования для всеобщего сведения Постановления № 68, положения данного нормативного правового акта не могли быть применены (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ), поскольку до момента его опубликования Ответчик не мог знать ни о величине установленных тарифов ни о самом факте установления новых тарифов. Следовательно, начало течения месячного срока, предусмотренного для выбора варианта тарифа, следует исчислять с момента опубликования Постановления № 68.

Постановление № 68 опубликовано в сборнике «Информационный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» № 4 (103), который подписан в печать 16.05.2011. Соответственно, месячный срок выбора тарифа, установленный п. 64 Основ ценообразования, к моменту направления Ответчиком уведомления (08.06.2011) о выборе варианта тарифа не истек, а действия Истца по отказу в применении выбранного одноставочного тарифа противоречат действующему законодательству.

Данная позиция Ответчика подтверждается, в том числе, тем обстоятельством, что с 31.01.2012, с момента вступления в силу Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, законодатель устранил существовавшую ранее неточность формулировки и прямо установил, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, энергосбытовые организации, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) (п. 81).

Положения п. 64 Основ ценообразования связывают право Ответчика на выбор варианта тарифа, исключительно с моментом принятия решения об установлении тарифа, и ни каким образом не связывают его с моментом наступления расчетного периода или календарного года.

Пунктом 64 Основ ценообразования обеспечивается право потребителя услуг в течение одного месяца со дня установления тарифов, исходя из величин утвержденных ставок, оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе того или иного варианта тарифа.

Возможность выбора варианта тарифа на расчетный период регулирования (календарный год) имеется у потребителя услуг не только в первые месяцы календарного года (такое ограничение в законодательстве отсутствует), но и позднее - в условиях установления регулирующим органом новых величин тарифов в течение календарного года. Возникновение права на выбор тарифа поставлено законодателем в зависимость не от периода времени (месяца года), а от даты принятия решения об установлении тарифа.

Из толкования п. 64 основ ценообразования следует вывод, что воля законодателя при принятии действующей редакции названной правовой нормы была направлена на обеспечение возможности потребителю услуг выбрать вариант тарифа в условиях нестабильности государственного регулирования тарифов. Поскольку уполномоченный орган вправе изменить в текущем периоде регулирования тарифы настолько, что изменится соотношение ставок одноставочных и двухставочных вариантов тарифов, влияющее на выбор варианта, то абзацем 6 п. 64 Основ ценообразования гарантировано право потребителя услуг на пересмотр своего варианта тарифа в зависимости от решения регулирующего органа.

В 2011 году всем регулирующим органам Российской Федерации пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 предписано с 01.05.2011 пересмотреть установленные на 2011 год тарифы и в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, исходя из увеличения среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии не более чем на 15 процентов.

Таким образом, правомерность действия РЭК Кемеровской области по установлению новых тарифов на 2011 год не оспаривается. При этом стремление органов государственной власти Российской Федерации сдержать рост тарифов на энергоресурсы не должно и не может влечь ограничения прав хозяйствующих субъектов в реализации предусмотренных законодательством возможностей, а именно: выбрать вариант тарифа.

Аналогичной позиции придерживается Федеральная служба по тарифам России (далее - ФСТ России) в письме от 21.02.2012 № ЕП-1328/13.

Доводы Истца о том, что Постановлением РЭК Кемеровской области от 29.04.2012 № 68 изменены действовавшие до этого тарифы, а не установил новые тарифы, суд не принимает по следующим обстоятельствам.

Согласно п.2 Основ ценообразования, тарифы - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В соответствии с п. 1. Постановления РЭК Кемеровской области от 29.04.2011 № 68, ставки тарифов были установлены в новом размере. Несмотря на то, что постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2010 № 349 отменено не было, все без исключения тарифы на услуги по передаче электрической энергии были приняты в новом размере, а ранее действовавшие ценовые ставки перестали действовать.

Таким образом, Постановлением № 68 приняты новые тарифы, действие которых распространены на отношения сторон, возникшие с 01.05.2011, в связи с чем у Ответчика возникло право на выбор варианта тарифа по правилам п. 64 Основ ценообразования.

Учитывая изложенное, стоимость услуг оказанных в сентябре, октябре, ноябре 2011 года оплачена Ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Комаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка