• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2012 года  Дело N А40-46717/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2012 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Блинниковой И.А.

протокол ведет - секретарь Гаврилов О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению) ООО ПКФ «Перун»

к ответчику (заинтересованному лицу) Префектура СВАО г.Москвы

с участием 3-x лиц: Департамент земельных ресурсов г.Москвы

о признании незаконными действия, выразившихся в отказе во внесении в постоянную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО, о признании правомерным размещение торговых павильонов по адресу: г.Москва, ул.Дудинка, вл.2, об обязании включения торговых павильонов в постоянную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО до начала строительства проектируемого проезда № 5061, решение Префектуры СВАО г.Москвы от 17.02.2012 г. № 6-685/12.

с участием:

от истца (заявителя) Торгов С.В. дов. от 03.10.2011 г. № 1

от ответчика не явка

от третьих лиц не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Перун» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Префектуре СВАО г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во внесении в постоянную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО, о признании правомерным размещение торговых павильонов по адресу: г.Москва, ул.Дудинка, вл.2, об обязании включения торговых павильонов в постоянную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО до начала строительства проектируемого проезда № 5061, решения Префектуры СВАО г.Москвы от 17.02.2012 г. № 6-685/12.

В обоснование заявленных требований об отказе Префектуры во включении торговых павильонов в постоянную схему размещения нестационарных объектов на территории СВАО г. Москвы до начала строительства проектируемого проезда № 5061, решения от 17.02.2012 г. № 6-685/12, действий, заявитель ссылается на их несоответствие п.п. 4-10 Постановления Правительства РФ от 29.09.2010 г. № 772 «Об установлении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, зданиях, строения, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», п. 11 Постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности»

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором против удовлетворения требований заявителя возражал, пояснив, что заявитель не указал, каким законом возложена обязанность на префектуру по включению места, на котором расположен объект, в утвержденную схему размещения по желанию собственника нестационарного торгового объекта, при том, что с заявителем ранее имелись отношения по аренде земельного участка, а не места размещения его объекта. У префектуры отсутствуют единоличные полномочия по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения НТО. Включение в схему объекта осуществляется в рамках совместных полномочий органов исполнительной власти Москвы. Наличие договора аренды не влечет по закону обязанность префектуры направить заявку для включения объекта в схему размещения НТО. Ответчиком указано, что в настоящее время право на размещение нестационарного торгового объекта реализуется путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке установленном постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП, при одновременном выполнении определенных условий. Заявителем не доказано, что не включение его объекта приведет к не обеспечению устойчивого развития территории.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, письменных пояснений по существу заявленных требований суду не представлено.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Земельный участок, расположенный по адресу: г .Москва, ул. Дудинка, вл.2 используется ООО ПКФ «ПЕРУН» с 29 августа 1995 года на основании следующих договоров: Договор краткосрочной аренды земельного участка, заключенного между Московским Земельным комитетом (Москомземом) Арендодатель и Товариществом с ограниченной ответственностью (ныне ООО) Производственно-коммерческой фирмой «ПЕРУН» (Арендатор) на 5 лет; Договор краткосрочной аренды земельного участка, заключенного между Московским Земельным комитетом (Москомземом) Арендодатель и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой «ПЕРУН» (Арендатор) на 5 лет № М-02-505867 от 29 августа 2000 года; Договор аренды земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (ДЗР города Москвы) Арендодатель и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой «ПЕРУН» (Арендатор) на 4 года 11 месяцев 28 дней № М-02-511295 от 11 октября 2005 года.

Договор зарегистрирован ГУ ФРС по городе Москве 30 ноября 2005 года регистрационный номер 77-77-02\003\2005-828. Дополнительное соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приемки земельного участка сторонами не подписан.

На основании Заключения АПО СВАО города Москвы на оформление договора аренды земельного участка от 18.10.2004 года АПО СВАО указало на возможность продления договора краткосрочной аренды участка в лит.А-Б-В-Г-Д-А, Е-Ж-З-И-Е, К-Л-Н-М-К, О-П-Р-0 на эскизе № 1 МКЗ под торговые павильоны до начала строительства проектируемого проезда № 5061»;

Протокол № 3 от 16.02.2005 г. комиссии по вопросам, работы предприятий потребительского рынка и услуг округа указывает: «Согласиться с перезаключением договора аренды земельного участка ООО ПКФ «Перун», расположенного по адресу: ул.Дудинка, вл.2 под эксплуатацию павильонов по реализации промышленных товаров»;

Протоколом Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы № 27-240 от 11.08.2005 г. одобрено предоставление Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Перун» на праве аренды сроком на 4 года 11 месяцев и 28 дней, с оплатой на право заключения договора аренды в размере 364 560 рублей, земельный участок по адресу: улица Дудинка, вл. 2 (территориально-экономическая зона № 23) из земель поселений, общей площадью 0,0560 га, состоящих из четырех обособленных участков: Rl-0,0178ra; R2-0,0135ra; R3-0,0177ra; R4-0,0170га, в соответствии с приложенным планом границ земельного участка, для эксплуатации торговых павильонов по реализации промышленных товаров.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 07.09.2005 г. № 2184 «О предоставлении ООО ПКФ «Перун» земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дудинка вл.2» Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Перун» (ООО ПКФ «Перун») на праве аренды сроком на 4 года 11 месяцев и 28 дней, с оплатой на право заключения договора аренды в размере 364 560 рублей, земельный участок по адресу: улица Дудинка, вл. 2 (территориально-экономическая зона № 23) из земель поселений, общей площадью 0,0560 га, состоящих из четырех обособленных участков: Rl-0,0178гa; R2-0,0135гa; R3-0,0177гa; R4-0,0170га, в соответствии с приложенным планом границ земельного участка, для эксплуатации торговых павильонов по реализации промышленных товаров.

Договор аренды земельного участка № М-02-511295 от 11.10.2005 года заключен сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней и зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 30.11.2005 года.

Как указано заявителем, в настоящее время Арендатор (ООО ПКФ «ПЕРУН») продолжает использовать земельный участок после истечения срока Договора (с 01.12.2005 г. по 28.11.2010 - 4 года 11 месяцев 28 дней) на основании п.8.2 Договора Аренды земельного участка М-02-51 1295 от 11.10.2005 года (далее Договора аренды), так как со стороны Арендодателя (Департамента земельных ресурсов города Москвы в лице Территориального Объединения регулирования земельных ресурсов города Москвы в Северо-Восточном административном округе г.Москвы) никаких требований с 01.10.2010 года по его использованию в рамках действующего договора не поступало.

Заявителем указано, что, уведомляя ООО ПКФ «ПЕРУН» об отказе от договора от 11.10.2005 г. № М-02-511295, Управление регулирования землепользования в СВАО г.Москвы не информировала руководство организации о предоставлении приобретенного права заключения нового договора на аренду земельного участка по адресу: ул. Дудинка владение 2, также не предоставило возможность использования другой площадки для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

26.10.2011 письмом за № 33-2Т2-1649М 1-\0\1 Департамент Земельных ресурсов города Москвы указал, что уведомление от 29.07.2011 № 33-ИТ2-574\11-(0) имеет законную силу и обязательства по договору краткосрочной аренды земельного участка от 11.10.2005 № М-02-511295 будут прекращены 29.10.2011.

Рассмотрев обращение заявителя о возможности сохранения павильона по вышеуказанному адресу, префектура письмом от 12.12.2011 г. отказала заявителю в сохранении объекта, указав, что НТО расположен в красных линиях УДС, а также на расторжение краткосрочного договора аренды земельного участка.

На повторное обращение заявителя префектура письмом от 17.02.2012 г. вновь отказала во включении объекта заявителя в схему размещения НТО.

Посчитав, что действия Префектура СВАО г.Москвы, выразившиеся в отказе во внесении в постоянную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, размещение торговых павильонов по адресу: г.Москва, ул.Дудинка, вл.2, правомерным, а решение Префектуры СВАО г.Москвы от 17.02.2012 г. № 6-685/12 недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из того, что действия ответчика соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

В соответствии п. 6 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 2 указанного закона определен порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

На основании указанных Правил и с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» (далее - Порядок).

Так, согласно Порядку, Москомархитектура по предложению префектур, собранных па основании предложений муниципальных образований, разрабатывает проект схемы размещения по округам.

После проект схемы направляет в префектуру, которая согласует его с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в случае размещения объектов па природных и озелененных территориях) и/или Департаментом культурного наследия города Москвы (в случае размещения объектов в границах территорий и зон охраны объектов культурного наследия) и другими организациями.

Одновременно с направлением проекта схемы размещения на согласование в указанные организации, префектура направляет проект схемы на согласование в муниципальные Собрания внутригородских муниципальных образований.

После получения всех необходимых согласований, проект направляется в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (МВК).

В случае одобрения указанной комиссией проекта, он утверждается распоряжением префекта.

При этом согласно п. 23 Порядка для включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов (внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов) префектура административного округа города Москвы направляет в Правительство Москвы либо в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, заявку с указанием предлагаемых изменений и обоснованием необходимости внесения таких изменений, в том числе с указанием:

а) нормативов и фактических показателей минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории административного округа/района;

б) цели использования нестационарных торговых объектов, включаемых в схему размещения, - специализацию нестационарных торговых объектов;

в) видов нестационарных торговых объектов, планируемых к включению в схему размещения;

г) планируемых сроков (период) размещения нестационарных торговых объектов.

В случае если МВК согласует включение в схему, такое решение МВК подлежит дальнейшему утверждению распоряжением префектур (пункты 25 и 26 Порядка).

Учитывая указанный порядок 25 апреля 2011 г. Префектурой СВАО города Москвы распоряжением № 243 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы и схемы размещения нестационарных торговых объектов сезонной сети на территории ОАО «ГАО «ВВЦ».

Данное распоряжение заявителем не оспорено.

Таким образом, Префектура СВАО города Москвы не имеет полномочий по включению в схему торговых павильонов общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Перун».

Префектура только направляет предложения либо заявку в установленном порядке другому исполнительному органу, и после прохождения указанной выше процедуры утверждает разработанную Москомархитектурой схему либо решение МВК о согласовании включения в схему мест размещения нестационарного торгового объекта.

Кроме того, включение места торговли в схему размещения осуществляется без участия собственников нестационарных торговых объектов, то есть разработка такого порядка исключительная компетенция органа власти.

Учитывая, что предоставление земельного участка могло быть осуществлено в период действия права, предоставленного решением МВК, такое требование по истечении ранее предоставленного права означает фактическое понуждение включить данные торговые объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов и предоставить место вне конкурса, в нарушение существующего вышеприведенного порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Префектуры СВАО г.Москвы от 17.02.2012 г. № 6-685/12 вынесено на законных основаниях, ввиду чего не усматривает и незаконности действий Префектура СВАО г.Москвы, выразившихся в отказе во внесении в постоянную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на основании со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Постановлению Правительства РФ от 29.09.2010 г. № 772 «Об установлении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, зданиях, строения, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 г. № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности», заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Перун» о признании незаконными действия Префектура СВАО г.Москвы, выразившихся в отказе во внесении в постоянную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО, о признании правомерным размещение торговых павильонов по адресу: г.Москва, ул.Дудинка, вл.2, об обязании включить торговые павильоны в постоянную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО до начала строительства проектируемого проезда № 5061, признании недействительным решение Префектуры СВАО г.Москвы от 17.02.2012 г. № 6-685/12 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Перун» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-46717/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте