АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А40-50447/2012

Резолютивная часть решения объявлена    04 сентября  2012 г.

Решение в  полном  объеме изготовлено    20 сентября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного Шевцова И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОАО "САК "Энергогарант" (115035, г.Москва, Садовническая наб., д.23, ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)

к ответчикам:

1. Государственному учреждению управа Хорошевского  района города  Москвы (123007, г.Москва, Хорошевское ш., 84, 3; ОГРН 1027714031421, ИНН 7714290481)

2. Государственному  казенному  учреждению  города Москвы  «Инженерная служба  Хорошевского  района» (123007, г.Москва, Хорошевское ш., 68, 1; ОГРН 1077759228557, ИНН 7714708754)

о взыскании с ответчиков  страхового  возмещения  в  размере  281.128 руб.  35 коп.  и  судебных  издержек  в  размере 6.500 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: извещен, не явился.

от ответчика: 1. Игнатов С.Ю., дов. № 16-7-68/2 от 01.02.2012 г.

2. Илямаков А. Н., дов. № б/н от 22.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о  взыскании  страхового  возмещения  в  размере  281.128 руб.  35 коп.  и  судебных  издержек  в  размере 6.500 руб.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 15,309,310,931,965,1064,1079 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчики в судебном заседании против исковых требований возражали, с иском  не согласны в полном объеме.

Исследовав  имеющиеся  в  деле  документы,  изучив  представленные  доказательства,  заслушав мнение ответчиков, суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению в части  по  следующим  основаниям.

Как установлено материалами дела, 30.12.2010 г. по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.11, произошло механическое повреждение автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер К 747 ТО 150 RUS в результате  падения дерева застрахованного в компании истца  по договору страхования № АТГ № 128290 от 01.09.2010г. сроком действия  с 06.09.2010г. по 05.09.2011г.

Согласно справке Отдела  внутренних дел района по Хорошевскому району  г. Москвы от 30.12.2010г., Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2010 г., установлены механические повреждения, причиненные  автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер К 747 ТО 150 RUS, а именно: вмятины  с повреждением  ЛКП на переднем  левом  крыле, передних  левой  и правой стойках, капоте, правом  зеркале заднего вида, правых  передней  и задней дверях, переднем бампере, крыше, 2-х рейлингах, правом  накладном  пороге, трещина  на лобовом стекле в результате падения  дерева на автомобиль.

Таким образом, факт повреждения ТС «Тойота», в результате падения дерева по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.11 подтвержден справкой Отдела  внутренних дел района по району по Хорошевскому району  г. Москвы, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2010 г.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования,  заявления о наступлении  события,  акта осмотра ТС № 51/02-24-1 от 24.02.2011г., заказ- наряда № 168567 от 14.02.2011г., чека на сумму 24 800,31 руб., отчета № 51/02-24-1 от 24.02.2011г.  произвел выплату страхового возмещения в размере 281 128,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2753 от 06.04.2011г., № 2636 от 04.04.2011г.  в адрес Бабаева Д.В.

Согласно отчету № 51/02-24-1 от 24.02.2011г. об оценке  стоимости  работ, услуг, запасных  частей и материалов стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа составила  206 118,45 руб., без учета износа 249 713,04 руб., плюс  замена лобового  стекла на сумму 31 415,31 руб.

Как указывает истец,  поврежденный автомобиль получил механические повреждения  в результате падения дерева  на подведомственной  территории Государственного  учреждения  управы Хорошевского района  города Москвы в ведомственном подчинении  которого находится  ответчик  Государственное  казенное  учреждение города Москвы «Инженерная  служба Хорошевского  района».

В связи с чем истец направил в адрес  Главы Управы Хорошевского района претензию исх. № 432 от 13.02.2012г., которая оставлена без ответа.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пояснения ответчиков, приходит к следующим выводам:

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 11.05.2010 г. N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного Постановления "Озелененные и природные территории в городе Москве могут находиться в федеральной собственности, в государственной собственности города Москвы, в муниципальной собственности. Независимо от формы собственности каждый правообладатель земельных участков обязан содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями".

Согласно п. 2.12 вышеуказанного Постановления содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время.

Содержание зеленых насаждений включает: - уход за деревьями и кустарниками; - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства г. Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП ГУ ИС районов наделяются следующими функциями, в том числе передаваемыми от государственных унитарных предприятий города Москвы дирекций единого заказчика (ГУП ДЕЗ) (п. 3.1.4) заказчика и получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда" с направлением их на оплату следующих работ, выполняемых по государственному заказу города Москвы на конкурсной основе:

- комплексное содержание и текущий ремонт дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома".

Таким образом, суд приходит к выводу, что на Государственное  казенное  учреждение  города Москвы  «Инженерная  служба Хорошевского  района»  возложена функция контроля комплексного содержания и текущий ремонт дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения) на подведомственной территории Государственного  учреждения  Управа Хорошевского района города Москвы, а также обязанность за соблюдением правил по своевременному удалению сухих и аварийных деревьев.

Государственные учреждения  «Инженерные  службы районов» (ГУ ИС районов) города Москвы  являются  территориальными  отделами  инженерных  служб административных  округов (ГУ  ИС АО). Районные  инженерные  службы созданы  на базе  Единых информационно-расчетных центров, координацию деятельности  инженерных служб осуществляет  ГУ  «ИС города Москвы», но  районные  и окружные  службы не  являются  структурными  подразделениями городского ГУ ИС, а находятся  в ведомственном  подчинении префектур  и управ районов.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4. ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,  что ее страхование обязательно , а также в других случаях , предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо , в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении  вреда в  пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что представленные истцом доказательства позволяют определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, указанные в Постановлении  об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2010 г. повреждения транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный номер К 747 ТО 150 RUS в результате  падения дерева по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.11.

Ответчики не представил доказательств опровергающих доводы истца о размере ущерба, противоправности действий и доказательств. На  основании изложенного, суд приходит  к  выводу  о  правомерно заявленных требованиях к ответчику Государственному  казенному  учреждению  города Москвы  «Инженерная служба  Хорошевского  района»  и  иск  подлежит удовлетворению в заявленной сумме 281 128,35 руб., в свою очередь исковые требования к ответчику Государственному учреждению управа Хорошевского  района города  Москвы удовлетворению не подлежат в связи с тем, что исковые требования документально не подтверждены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела представлен  договор  № 30АС на оказание  юридических услуг от 09.03.2012г., акт  выполненных работ  от 12.03.2012г., платежное поручение № 2068 от 12.03.2012г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в заявленном размере 6 500 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 8 622,57 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75. 110.  170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы  «Инженерная служба  Хорошевского  района» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» ущерб в размере 281 128 (двести восемьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 35 коп., судебные расходы в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб., госпошлину в размере 8 622 (восемь тысяч шестьсот двадцать два) руб. 57 коп.

В исковых требованиях к Государственному учреждению управа Хорошевского  района города  Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья      О.А.Акименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка