• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А40-83041/2011

Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2012 г. 28-709

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ФГБУК АУИПИК) (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248)

к Межрегиональной общественной организации «Академия Российского Искусства» (МОО «АРИС») (ОГРН 1027700241084, ИНН 7705032653)

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент культурного наследия г. Москвы

о взыскании задолженности в размере 9 166 669 руб. 80 коп., пени в размере 4 654 926 руб. 22 коп., задолженности по НДС в сумме 1 650 000 руб. 57 коп. по договору аренды №01-3/67 от 24.03.1999г.

при участии:

от истца - Галушко Б.И. по доверенности от 01.01.2012 № 53д;

от ответчика - Золотарев А.И. - вице-президент Академии (протокол № 39) заседание Президиума от 26.02.2012 г., Дружерукова М.А., доверенность от 26.02.2012 г., Антифеев В.И., доверенность от 26.03.2012 г. № 2;

от третьих лиц - не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональной общественной организации «Академия Российского Искусства» о взыскании 13 821 596 руб. 02 коп., составляющих: 10 816 670 руб. 37 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды № 01-3/67 от 24.03.1999, 4 654 926 руб. 22 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по договору аренды от 24.03.1999 г. № 01-3/67 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2005 г. № Д-30/839 надлежащим образом не исполнил, чем нарушил условия заключенных договоров аренды и положения ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица письменных пояснений в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представили, судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года по делу N А40-83041/11-28-709 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием н6а необходимость исследования вопроса размера арендной платы, заявленной истцом, оценки доказательствам, обосновывающим данный размер.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции от 07.06.2012 г., установил, что между Министерством государственного имущества Российской Федерации (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 24.03.1999 N 01-3/67, согласно которому последнему передается для использования под культурно-просветительную деятельность часть помещений Объекта (Объект культурного наследия "Клуб завода "Каучук", 1927 - 1929 гг., арх. Мельников К.С."), общей площадью 2776,5 кв. м, расположенного по адресу: г Москва, ул. Плющиха, д. 64, стр. 1, на срок до 01.12.2023.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 22.07.1999.

Распоряжением Минимущества России от 06.09.2002 N 3111-р Объект закреплен за ФГУК АУИПИК на праве оперативного управления, принят по акту приема-передачи от 01.10.2002 N 10/2 и внесен в реестр федерального имущества. Право оперативного управления истца на весь Объект зарегистрировано 16.05.2003 за № 77-01/31-088/2003-445.

22.08.2008 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 24.03.1999 № 01-3/67 переданы истцу в соответствии с дополнительным соглашением № Д-30/438 к договору.

Пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2005 № Д-30/839) предусмотрено, что ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями Объекта производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Ответчик обязался самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных арендных платежей за пользование федеральным имуществом и в полном объеме перечислять арендную плату в федеральный бюджет за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Ставка арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности на основании акта оценки. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом и сопроводительным письмом организации-оценщика направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2005 № Д-30/839).

Уведомлением от 04.02.2011 № 159/4 истец уведомил ответчика об изменении величины арендной платы и установлении ее в размере 2 571 964 руб. 50 коп. в месяц.

Поскольку ответчик не внес арендную плату с учетом увеличения ее размера, истец обратился с настоящим иском в суд для взыскания задолженности в заявленной им сумме.

Суд, анализируя представленные по делу документы, оценивая их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , приходит к следующим выводам:

Пунктом 23 дополнительного соглашения от 25.10.2005 г. № Д-30/839 стороны установили, что на период производства работ по сохранению объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной в установленном порядке арендатору сохраняется арендная плата, указанная в п. 3.2. договора аренды от 24.03.1999 г. № 01-3/67.

В соответствии с охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия от 23.04.2007 г. № 007-82/7 МОО «АРИС» на основании договора аренды № 01-3/67 от 24.03.1999 принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Клуб завод «Каучук» 1927-1929 гг., архитектор К.С. Мельников», расположенного по адресу: 119121, Москва, ул. Плющиха, д. 64/6, стр.1 для использования в целях реализации уставной деятельности (т. 2 л.д. 40-43).

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Период производства работ, а именно сроки начала и завершения реставрационных работ договором аренды не установлены.

Актом технического состояния объекта от 14.08.2009 г. № 16-02-2661/7-/20/-1, составленным Департаментом культурного наследия г. Москвы и ответчиком определен план работ по сохранению объекта и его территории пользователем и сроки их реализации.

Так пользователь обязан выполнить проект предмета охраны объекта в срок 4 кв. 2009 г., проект реставрации интерьеров и проект приспособления под современное использование с учетом утвержденного предмета охраны объекта 1-2 кварталы 2010 г., завершить ремонтно-реставрационные работы по фасадам здания по ранее согласованному проекту - 2 квартал 2010 г., ремонтно-реставрационные работы по интерьерам с приспособлением под современное использование по утверждённому проекту - 3к вартал 2010 г. по 3 квартал 2013 г., выполнение ремонтно-реставрационных работ и сдача Москомнаследию по Акту приемки работ с оформлением Научно-реставрационного отчета - 4 квартал 2013 г. (т. 2 л.д. 47). Производство работ (разработка документации) выполняются в соответствии с заданием и письменным разрешением Москомнаследия при условии осуществления технического и авторского надзора в установленном порядке.

Таким образом, учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд принимая во внимание буквальное толкование положения п. 23 дополнительного соглашения № Д-30/839 от 25.10.2005 г., раздела 4 Акта технического состояния объекта от 14.03.2009 г. № 16-02-2661/7-/20/-1, который является приложением к охранному обязательства пользователя, приходит к выводу, о том, что до 4 квартала 2013 г. ответчик производит работы по сохранению объекта культурного наследия и на данный период сохраняется арендная плата, указанная в п. 3.2 договора аренды от 24.03.1999 г. № 01-3/67.

В этой связи, уведомление истца об изменении размера арендной платы № 159/4 от 04.02.2011 г. (т. 1 л.д. 51) является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащее п. 23 Дополнительного соглашения № Д-30/839 от 25.10.2005 г.

Кроме того, отчет оценочной компании ООО «РусБизнесПрайс» № 07-ОН/2 от 09.08.2010 г., послуживший основанием для пересчета арендной платы не может быть в данном случае применен, поскольку арендуемое здание не предусмотрено для использования под офисные помещения, договор аренды вменяет использовать помещения исключительно под культурно-просветительскую деятельность, а согласно планировке здания она включает в себя театральный, выставочный и спортивный залы, гримерные и репетиционные помещения. При этом Федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256, указывают на возможность использования отчета оценщика только в течение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки объектом оценки (п. 26). Таким образом, отчет оценщика от 09.08.2010 г. не может быть использован позднее 09.02.2011 г. Согласно п. 3.5. договора аренды, уведомление о перерасчете арендной платы считается полученным арендатором не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом, срок получения уведомления, отправленного 07.02.2011 г., считается 12.02.2011 г., с учетом разумным сроков доставки почтовой корреспонденции, т.е. по истечении 6-месячного срока действия отчета об оценке.

На дату принятия судебного акта задолженности по арендной плате по ставке, установленной п.3.2 договора аренды (4.464 у.е. в месяц) за период с февраля 2011г. по ма1 2011г. а также задолженности по возмещению НДС не имеется, данный факт сторонами не оспаривается. При этом арендная плата уплачена арендатором с установленный договором срок.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

Госпошлина распределяется судом в порядке п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

На основании ст.ст. 10, 11, 12, 168, 309-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248) о взыскании с Межрегиональной общественной организации «Академия Российского Искусства» (ОГРН 1027700241084, ИНН 7705032653) денежных средств в общей сумме 15.471.596 руб. 59 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-83041/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте