• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года  Дело N А40-84164/2012

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2012 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 04.10.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.Г., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепетиной М.В.,

с участием представителей:

от истца - Медведева Е.Н., доверенность от 30.12.2012 г.;

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Росагролизинг» (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) к ООО «Расцвет Ильича» (ОГРН 1100264000462, ИНН 0227006656) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени, об истребовании имущества в размере 1 573 370 руб. 35 коп,

УСТАНОВИЛ:

1. ОАО «Росагролизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Расцвет Ильича» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени в размере 1 573 370 руб. 35 коп, об истребовании имущества.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 361-363, 614 ГК РФ и нормы ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

2. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Расцвет Ильича» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 22.12.2010 г. № 0300112.

В соответствии с п.1.1. договоров и приложением № 1 к договору истец предоставил ответчику в лизинг имущество.

Продукция была принята ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи от 09.02.2011 г.

В соответствии с п. 3.2., 4.1.1. ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном приложениями № 2 к договору.

Однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей на счет истца, что подтверждается материалами дела.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В частности, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд допускает нарушение сроков оплаты лизинговых платежей.

В нарушение условий договора сроки выплаты лизинговых платежей нарушались ответчиком систематически.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.12.2010 г. № 0300112. в размере 1505916 руб., за период с 09.05.2011 г. по 09.02. 2012 г.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 1505916 руб.

3. В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена уплата пеней за несвоевременную уплату денежных средств в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неиспользованного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по уплате лизинговых платежей, истец начислил ответчику пени за период с 09.05.2011 по 10.04.2012 г. в размере 67454,35 руб.

Суд полагает расчет истца суммы неустойки в виде пени правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не усматривает, полагая размер неустойки соразмерным сумме долга.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки с ответчика в размере 67454,35 руб.

4. Суд рассмотрел исковые требования истца об изъятии предмета лизинга у ответчика и полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что суду не представлено доказательств расторжения договора лизинга от 22.12.2010 г. № 0300112.

5. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности и пени, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 394, 323, 361, 363, 401, 614, 665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Росагролизинг» (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Расцвет Ильича» (ОГРН 1100264000462, ИНН 0227006656) в пользу ОАО «Росагролизинг» (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591):

- задолженность по лизинговым платежам в размере 1505 916 (один миллион пятьсот пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб.;

- пени в размере 67454 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 35 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 733 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Симонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-84164/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте