• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А40-84199/2012

Резолютивная часть решения объявлена: 01.10.2012г.

Полный текст решения изготовлен: 02.10.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Тарасова Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Журид О.В.

дело по иску ОАО "АТС" (123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 8, ОГРН 1077763818450, ИНН 7703651792)

к ОАО "ИжАвто" (426060, Удмурская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 5, ОГРН 1021801586355, ИНН 1826002275)

о взыскании 14272 руб. 27 коп. основного долга, 1658 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств

при участии:

от истца - Дорохин А.С. по доверенности от 05.05.2012г.

от ответчика - неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

что иск заявлен о взыскании 14272 руб. 27 коп. основного долга, 1658 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание явился, заявил об уменьшении исковых требований, которое судом принято и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, т.к. истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказать от иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска. Просит взыскать 7 962 руб. 11 коп. основного долга, 1 658 руб. 23 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, по существу иск не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителя истца, оценив представленные им доказательства, суд находит требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон урегулированы договором о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008г. № 096-ДП/08, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью, а ответчик (заказчик), в свою очередь, принимать и оплачивать услуги на условиях соглашения.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался оплачивать выполненные работы в течение 14 дней с момента выставления счета.

Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по договору, что сторонами фактически не оспаривается, а также нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая безоговорочно по качеству и количеству подписанные сторонами акты приема-передачи результатов услуг.

Будучи обязанным оплатить оказанные услуги, а также полученные товары, принятые безоговорочно и безусловно имеющие потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащие безусловной оплате на условиях соглашения, ответчик от этой обязанности уклонился, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем его долг составляет отыскиваемую по суду сумму.

Поскольку долг ответчиком полностью не погашен, истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сдача результата работ оформляются актом.

Надлежащим образом оформленные акты, представленные в дело истцом, по настоящему делу не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о принудительном взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как следует из п.12 Регламента финансовых расчетов за нарушение участником оптового рынка сроков оплаты, в том числе, сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, определена неустойка в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Ответчиком уточненный расчет иска по существу не оспорен.

В то же время, В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, убедительных и исчерпывающих доказательств в обоснование правомерности начисления неустойки на задолженность, образовавшуюся в период с 29.02.2012г. по 31.03.2012г. (согласно уточненном расчету), за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 31.01.2011г. по 31.03.2012г. включительно, т.е. до образования фактической задолженности, суду не представил.

Иных доказательств, позволяющих суду проверить правомерность периода означенной просрочки суду также не представил и в судебном заседании е убедительно не пояснил.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании пени.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ, т.е. пропорционально обьему удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 753, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "ИжАвто" (426060, Удмурская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 5, ОГРН 1021801586355, ИНН 1826002275) в пользу открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 8, ОГРН 1077763818450, ИНН 7703651792) 8961 руб. 72 коп., в том числе: 7962 руб. 11 коп. основного долга, 999 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 6310 руб. 16 коп. первоначально заявленного основного долга - прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-84199/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте