• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А40-84202/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2012 года

Полный текст решения изготовлен 26.09.2012 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Фатеевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Степановой К.Л.

с участием

от истца - Лашкевич Д.А. (дов. от 22.08.2012г., паспорт РФ);

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РеСтрИн» (ОГРН 1077758950983, юридический адрес: 127083, г. Москва, Мишина ул., д. 56, стр. 3)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСтрой» (ОГРН 109156, г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 17)

о взыскании 915773,77руб. долга и 182973,41руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеСтрИн» обратилось с исковым заявлением к ответчику о взыскании 915773,77руб. долга и 182973,41руб. неустойки.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 27.06.2011 между ООО «РеСтрИн» и ООО «АтлантСтрой» был заключен Договор подряда № 27-06/11.

На основании указанного Договора ООО «РеСтрИн» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству фасада здания, расположенного по адресу: район Лианозово, МКАД, 83 км, вл. 6-8 г. Москва.

ООО «АтлантСтрой», в свою очередь, приняло на себя обязательство по оплате указанных работ.

На момент подписания Договора подряда № 27-06/11 Стороны согласовали предварительную стоимость работ, которая - в соответствии с п. 2.1. указанного Договора - составила 1 600 000 руб.

Однако впоследствии с учётом реальной стоимости работ и размера произведенных затрат сметная стоимость проекта была скорректирована и уменьшена до 1 412 179, 17 руб.

В процессе выполнения работ ООО «РеСтрИн» был выявлен факт существенного отклонения плоскостей фасада здания «от вертикали и горизонтали» (данное обстоятельство зафиксировано в Акте от 11.06.2011). Последнее не позволяло ООО «РеСтрИн» продолжить работы. Информация о возникшей проблеме и возможных вариантах её устранения была оперативно доведена до сведения ООО «АтлантСтрой». Затем ООО «РеСтрИн», получив согласие ООО «АтлантСтрой», произвело дополнительные работы по выравниванию (утеплению) фасада здания с использованием минплиты.

В связи с этим ООО «РеСтрИн» было подготовлено и представлено к подписанию ООО «АтлантСтрой» Дополнительное соглашение № 1 (к Договору подряда № 27-06/11) от 31 августа 2011, содержащее расчёт стоимости дополнительных затрат, понесенных ООО «АтлантСтрой» в связи с проведением дополнительных, не предусмотренных Договором подряда № 27-06/11, работ по выравниванию (утеплению) фасада здания с использованием минплиты.

Также ООО «РеСтрИн» представило ООО «АтлантСтрой» - Акт № 1 от 29.10.2011 о приемке выполненных работ.

Ответчик получил указанный пакет документов, подписал Дополнительное соглашение № 1, претензий к выполненным дополнительным работам не высказал, однако не подписал Акт № 1 от 29.10.2011 о приемке выполненных работ. В связи с этим приемка результатов работ была оформлена на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке на дату 29.10.2011.

ООО «РеСтрИн» выполнило принятые на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству фасада здания надлежащим образом: добросовестно, качественно, в установленные сроки.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

По завершении каждого этапа работ ООО «РеСтрИн» последовательно представляло ООО «АтлантСтрой» документы, подтверждающие факт выполненных работ и их стоимость, в том числе:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.11 (отчётный период с 01.07.2011 по 31.08.2011)

Стоимость согласована Сторонами в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2011.

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.09.11 (отчётный период с 01.09.2011 по 15.09.2011)

Стоимость согласована Сторонами в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.09.2011.

- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 22.09.11 (отчётный период с 16.09.2011 по 22.09.2011)

Стоимость согласована Сторонами в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 22.09.2011.

ООО «АтлантСтрой» своевременно осуществило приемку работ, поименованных в перечисленных выше Актах, и подписало предоставленные документы.

Приемка выполненных работ согласно п. 3.2. Договора подряда № 27-06/11 является основанием для осуществления окончательных расчётов между Сторонами.

15.09.2011 ООО «РеСтрИн» в адрес ООО «АтлантСтрой» был выставлен счёт № 130 на сумму 624 873, 19 руб. (на оплату работ по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.11 и по Акту о приемке выполненных работ № 2 от 15.09.11, с учётом суммы ранее внесенного авансового платежа).

Оплата в сумме 318 000, поступившая от ООО «АтлантСтрой» с существенной задержкой (12.10.2011), не покрывала сумму возникшей задолженности.

22.09.2011 ООО «РеСтрИн» выставило в адрес ООО «АтлантСтрой» счёт № 135 на сумму 187305,98 руб. (на оплату работ по Акту о приемке выполненных работ № 3 от 22.09.11).

ООО «АтлантСтрой» также был выставлен счёт на оплату дополнительных работ ООО «РеСтрИн» по выравниванию (утеплению) фасада здания в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 (к Договору подряда № 27-06/11) от 31 августа 2011 и Актом № 1 от 29.10.2011 о приемке выполненных работ (Счёт № 132 от 21.09.2011 на сумму 421594,60 руб.

Однако на день рассмотрения спора каких-либо платежей от ООО «АтлантСтрой» не поступило.

Таким образом, принимая во внимание нормы ст.ст. 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, а также ст. 746 ГК РФ об обязанности Заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору подряда № 27-06/11, составляющая 494 179, 17 руб. и сумма задолженности по Дополнительному Соглашению № 1 от 31 августа 2011 - 421 594,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком нарушено обязательство в части оплаты работ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированные возражения, опровергающие доводы истца о наличии задолженности и ее размере.

Факт наличия и сумма задолженности подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с изложенным, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании суммы долга в размере 915773,77 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора подряда № 27-06/11 предусмотрена обязанность Заказчика в случае просрочки оплаты работ более чем на 10 дней с момента выставления счёта уплатить Подрядчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору..

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 182973,41 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки, неверном расчете суммы неустойки, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ или ее несоразмерности не заявил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34000,0 руб.

В обоснование понесенных расходов представлены договор на юридические услуги от 15.03.2012г. и платежное поручение № 117 от 22.03.2012г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчик возражений против заявленного размера судебных расходов не заявил, доказательства их чрезмерности не представил.

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в заявленном размере, а именно в сумме 34 000 руб.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307-310, 314, 728 ГК РФ, ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтлантСтрой» (ОГРН 109156, г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 17) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеСтрИн» (ОГРН 1077758950983, юридический адрес: 127083, г. Москва, Мишина ул., д. 56, стр. 3) сумму задолженности в размере 915773,77 (Девятьсот пятнадцать тысяч семьсот семьдесят три рубля семьдесят семь копеек) руб., неустойку в размере 182973,41(Сто восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три рубля сорок одна копейка) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000,0 (Тридцать четыре тысячи рублей) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 987,47 (Двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей сорок семь копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-84202/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте