• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А40-85083/2012

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола секретарем Шуваловой О. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Альянсагро» (ОГРН 1105476010683, юр.адрес: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, д. 58-66 Сидорова Г.Х.)

к ответчику ООО «Евгениус» (ОГРН 1097746520541, юр.адрес: 107140, г. Москва, Переулок Красносельский 1-й, д.3, помещение 1, комн. 77)

о взыскании 106818 руб. 88 коп.

при участии

от истца: Корш О. Н. (дов от 24.09.2012 б/н).

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 102256 руб. суммы оплаченной, но не поставленной печатной продукции, 4562 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное заседание проводится посредством видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Новосибирской области.

Представитель истца поддержала иск.

Представитель уведомленного в поярке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (сведения об адресе - выписка из ЕГРЮЛ от 13.06.2012) ответчика в судебное заседание не явились. Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, подлинные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец платежным поручением № 159 от 14.04.2011 на сумму 102256 руб. оплатил счет ответчика № 98 от 14.04.2011.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая нормы ст.ст. 432, ч. 1. ст. 433, ч. 3 ст. 434, 435, ч. 3 ст. 438, 441 ГК РФ и отсутствие пояснений сторон относительно цели сделки и использованным расценкам, между сторонами заключен договор купли-продажи.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что ответчик принял оплату, у него на основании ст. 454-457, 487 ГК РФ возникло обязательство по поставке предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно объяснениям представителя истца, изложенным в исковом заявлении, оплаченный товар ответчиком не поставлен, направленная ответчику претензия от 02.11.2011 с предложением о возврате предварительной оплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки оплаченного по счету № 98 от 14.04.2011 товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют. В связи с чем заявленное требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 102256 руб. подлежит удовлетворению за счет ответчика на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 487, 506, 510, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Представленный истцом расчет процентов за период с 29.05.2011 по 09.12.2011 судом проверен и признан верным. За пользование указанными денежными средствами ответчику подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действующей на дату вынесения решения, как наиболее близкой к ставке, действовавшей в период просрочки, с суммы долга, за 194 дня просрочки, в указанный период, в общей сумме 4562 руб. 88 коп., подлежащие взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине по делу взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 49, 75, 110, 156, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евгениус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсагро» сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 102256 (сто две тысячи двести пятьдесят шесть) руб., 4562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4204 (четыре тысячи двести четыре) руб. 57 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. А. Иевлев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-85083/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте