• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А40-85091/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2012

Полный текст решения изготовлен 19.09.2012

Арбитражный суд в составе

судьи О.А. Высокинской

единолично

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Тверская

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИТЕК ТМ» (109652, Москва, ул. Поречная, д. 5/14, ОГРН 1027700108590)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Кроссверк» (123308, Москва, ул. Мневники, д. 3, корп. 1, ОГРН 1107746744104)

о взыскании 31790 рублей

в заседании приняли участие:

от истца: Мазурин А.Н. дов-ть б/н от 20.08.2012, паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 31790 рублей, из которых: 17000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг перевозки груза по договору об оказании транспортных услуг от 17.03.2011, 14790 руб. 00 коп. - неустойки (пени).

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Истец поддержал свои требования, в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором об оказании транспортных услуг от 17.03.2011, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) транспортные услуги на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями договора, а последний обязался принять и оплатить их.

Подпунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что оказывать услуги исполнитель будет на основании заявок заказчика, подписанных последним и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте.

19.12.2011 истцом в рамках заключенного договора был получен заказ-наряд на предоставление транспортного средства, который был принят исполнителем.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, истец принял на себя обязательства по перевозке груза (фанера массой 19,5 т., объемом 28,5 куб.м.) по маршруту Нижегородская обл., п. Сухобезводное, ул. Школьная, 61 - Видное, Южная промзона (район Гипсобетона) 29 км. Каширского шоссе (6 км от МКАД), офис 31. Согласно заказ-наряду срок доставки груза - 21.12.2011.

Истец принял к перевозке груз и доставил его грузополучателю, что подтверждается счет-фактурой № 6496 от 21.12.2011, актом № 6496 от 21.12.2011 с подписью и печатью заказчика (ответчика) без претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг.

Как следует из п.п. 4.1. и 4.2. договора стоимость услуг по договору оговаривается в приложениях к нему либо указывается в заявках на перевозку груза (приложение № 2). Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение, если иное не указано в заявке, 3-х банковских дней со дня получения заказчиком счета-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных.

В соответствии с заказ-нарядом на предоставление транспортного средства от 19.12.2011 стоимость перевозки составила 17000 руб. 00 коп. и должна производиться ответчиком в течение 5-ти банковских дней после получения ФТН (факсовая копия товарной накладной).

Как указывает истец, ответчик до сих пор не исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.03.2012, которая осталась без исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик на день рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в размере 14790 руб. 00 коп. за период с 28.12.2011 по 18.06.2012 не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение порядка расчетов, предусмотренного заказ-нарядом, истец не представил суду доказательств того, что направлял ответчику товарную накладную, сч-фактуру и акт.

Судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 785 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кроссверк» (123308, Москва, ул. Мневники, д. 3, корп. 1, ОГРН 1107746744104) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИТЕК ТМ» (109652, Москва, ул. Поречная, д. 5/14, ОГРН 1027700108590) 17000 (семнадцать тыс.) руб. 00 коп. задолженности, а также 1069 (одна тыс. шестьдесят девять) руб. 52 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Высокинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-85091/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте