• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А40-85092/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коротковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГеоРемСтрой» к ответчику ООО СТПК «Поволжье»

о взыскании 1653 297 руб. 50 коп.

при участии:

от истца - Серых Н.С., доверенность от 30.07.2012г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен, с учетом принятого судом протокольным определением от 19 сентября 2012г. изменения предмета исковых требований, о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №03/11-11 от 22.12.2011г. в размере 1600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62933 руб. 33 коп. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 26 097 руб. 50 коп.

Суд считает, что отказ от исковых требований в части может быть принят, производство по делу в части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от части требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Право представителя на отказ от иска в части оговорено в доверенности, следовательно, отказ от иска в части в данном случае принимается судом.

В силу подпункта 4 п.1 ст.150 АПК РФ производство по делу (в части) подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска (в части) и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца, изложив свою позицию по доводам искового заявления, поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №03/11-11 от 22.12.2011г., по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность металлопродукцию, в соответствии со счетом или другими приложениями к договору, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 и 5.3 договора покупатель оплачивает продукцию в рублях на расчетный счет поставщика. Покупатель считается надлежаще исполнившим свои обязанности по оплате товара с момента зачисления всей суммы перечисленных средств на расчетный счет поставщика. Оплата каждой партии продукции производится в порядке 100% предоплаты.

Оплата товара произведена истцом полностью на основании счета № 9 от 22.12.2011г. на сумму 1600000 руб. (с учетом НДС), что подтверждается платежным поручением № 6467 от 23 декабря 2011г.

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к договору № 03/11-11 от 22.12.2011г. срок поставки товара до 28 декабря 2011г. В срок, указанный в п. 5 приложения № 1 товар поставлен не был.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил в адрес ответчика претензию № М/ГРС-91 от 03.02.2012г., потребовав возврата предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара в установленный договором срок. Получение претензии ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика от 13.02.2012г. на уведомлении о вручении. Однако, претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62933 руб. 33 коп. за период с 24.12.2011г. по 20.06.2012г. при применении истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Проверив расчет процентов, суд считает его неверным, не соответствующим положениям поскольку по условиям договора срок поставки определен 28.12.2011г., в связи с чем проценты подлежат начислению с 29.12.2011г.

По расчету суда размер процентов, начисленных на сумму 1600000 руб. исходя из ставки 8%, за период с 29.12.2011г. по 20.06.2012г., составляет 61 1555 руб. 56 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 486, 487, 516 ГК РФ и ст.ст.4, 49, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании убытков в размере 26097 руб. 60 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной торгово-промышленной компании «Поволжье» (ОГРН 1107325007151, ИНН 7325100508, дата регистрации 02.12.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» (ОГРН 1057746559078, ИНН 7713551733, дата регистрации 01.04.2005г.) неосновательное обогащение в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61155 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29532 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Короткова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-85092/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте