АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N А40-85125/2012
резолютивная часть решения объявлена 13.09.2012г.
текст решения изготовлен в полном объеме 20.09.2012г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи О.И. Никоновой, единолично
при ведении протокола помощником Мелая Н.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Прод-Альянс» (ОГРН 1117746045526, ИНН 7708733128, Москва, ул.Нов.Басманная, 23, стр. 1А дате рег. 27.01.2011)
к ООО «СонэксТрейд» (ОГРН 1107746535940, ИНН 7704758675, дата регистрации 06.12.2010, 109428, Москва г, Стахановская ул., 6 стр. 5)
о взыскании 694 247 руб.51 коп.
при участии:
от истца - Шевцов М.А. дов. от 13.06.2012г.
от ответчика - не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
ООО «Прод-Альянс» обратилось в суд с требованиями к ООО «СонэксТрейд» о взыскании 485 487 руб. 77 коп. долга за товар, переданный ответчику на основании договора поставки от 28.09.2011 №ДАН-1, 208 759 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты за период с 24.03.2012 по 19.06.2012, а также отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.
Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 28.09.2011 №ДАН-1.
По договору истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить продукты питания (товар).
Согласно п.1.2 договора наименование, количество, цена и ассортимент товара согласовываются сторонами дополнительно и указываются с товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
Получение ответчиком товара подтверждается соответствующими отметками доверенного лица ответчика на накладных от 21.03.2012 №ПДА-0321008, от 19.03.2012 №ПДА-0319009, от 22.03.2012 №ПДА-0322011, от 23.03.2012 №ПДА-0323013, от 03.10.2011 №ПРД-1003008, от 06.10.2011 №ПРД-1006002, от 06.10.2011 №ПРД-1006019, от 30.12.2011 №ПРД-1230005, от 04.01.2012 №ПДА-0104002, от 11.01.2012 №ПДА-0111033, от 13.01.2012 №ПДА-0113022, от 17.01.2012 №ПДА-0117025, от 18.01.2012 №ПДА-0118013, от 23.01.2012 №ПДА-0123006, от 25.01.2012 №ПДА-0125008, от 27.01.2012 №ПДА-0127017, от 30.01.2012 №ПДА-0130015, от 31.01.2012 №ПДА-0131003, , от 01.02.2012 №ПДА-0201008, от 02.02.2012 №ПДА-0202001, от 06.02.2012 №ПДА-0206005, от 09.02.2012 №ПДА-0209004, от 09.02.2012 №ПДА-0209004, от 10.02.2012 №ПДА-0210022, от 13.02.2012 №ПДА-0213005.
Согласно п.2.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Между сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2012 о 18.04.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 485 487 руб. 77 коп.
Фактически между сторонами заключен договор поставки. К договорам поставки применяются правила главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Доказательства оплаты товара ответчиком в полном объеме суду не представлены.
Требование истца о взыскании 485 487 руб. 77 коп. долга за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку срока оплаты товара п.2.5 договора установлена пеня в размере 0,5 в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени произведенный истцом за период с 24.03.2012 по 19.06.2012, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требования истца о взыскании 208 759 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 13.06.2012 №13/06, платежное поручение от 19.06.2012 №222 на сумму 50 000 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых опросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность размеров, произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В силу ст. 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат.
В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
Суд в силу ч.2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Судебные расходы истца документально подтверждены, в связи с чем суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СонэксТрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прод-Альянс» задолженность в размере 485 487 руб. 77 коп.( Четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь рублей семьдесят семь копеек), пени в размере 208 759 руб. 74 коп.( Двести восемь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей семьдесят четыре копейки) всего 694 247 руб.51 коп.( Шестьсот девяносто четыре тысячи двести сорок семь рублей пятьдесят одна копейка), расходы по госпошлине в размере 16 884 руб. 95 коп. (Шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля девяносто пять копеек), судебные расходы в размере 50 000 руб.( Пятьдесят тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Никонова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
