• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А40-85150/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2012

Полный текст решения изготовлен 19.09.2012

Арбитражный суд в составе

судьи О.А. Высокинской

единолично

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Тверская

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грэйн Сервис» (391860, Рязанская обл., Сараевский р-н, пгт Сараи, ул. Маяковского, д. 1, ОГРН 1066217002752)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (129164, Москва, Ракетный бульвар, д. 16, стр. 1, ОГРН 1097746470744)

о взыскании 23443 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 23443 руб. 80 коп. - задолженность по оплате услуг перевозки груза по договору № 5 от 31.07.2011.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором перевозки груза № 5 от 31.07.2011, согласно условиям которого перевозчик (истец) обязался выполнить работу по перевозке груза согласно поданной заказчиком (ответчиком) заявке (графику) и передать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 3 договора.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истцом в рамках заключенного договора и заявки ответчика была осуществлена перевозка груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 31.07.2011, путевым листом трактора № 358 от 31.07.2011 и актом № 00000006 от 31.07.2011 с подписью и печатью последнего без претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг.

Как следует из п.п. 3.1. договора стоимость работ устанавливается в соответствии с тарифами за 1 км пройденного пути, за 1 час работы транспортного средства. В приложении № 1 к договору стороны договорились, что за 1 час работы погрузчика «ТО» ответчик оплачивает 1172 руб. 19 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела документами погрузчик «ТО» отработал 20 часов, в связи с чем, ответчик должен был оплатить истцу за оказанные услуги в размере 23443 руб. 80 коп.

В соответствии с п.п. 3.3. договора срок оплаты 3 банковских дня с момента выставления счета. Основанием выставления счета являются путевые листы и товарно-транспортные накладные.

Истцом был выставлен ответчику счет № 151/2 от 31.07.2012, который остался без оплаты последним, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик на день рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23443 руб. 80 коп.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом была излишне уплачена госпошлина в размере 4384 руб. 63 коп., которая подлежит возврату истцу из бюджета.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 785 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (129164, Москва, Ракетный бульвар, д. 16, стр. 1, ОГРН 1097746470744) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грэйн Сервис» (391860, Рязанская обл., Сараевский р-н, пгт Сараи, ул. Маяковского, д. 1, ОГРН 1066217002752) 23443 (двадцать три тыс. четыреста сорок три) руб. 80 коп. задолженности, а также 2000 (две тыс.) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Грэйн Сервис» (391860, Рязанская обл., Сараевский р-н, пгт Сараи, ул. Маяковского, д. 1, ОГРН 1066217002752) из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4384 (четыре тыс. триста восемьдесят четыре) руб. 63 коп. как излишне уплаченная по платежному поручению № 189 от 07.06.2012.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Высокинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-85150/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте