АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N А40-85230/2012
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Карповой Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Викуловой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Красногорский завод имени С.А. Зверева» (дата регистрации - 27.12.1993; 143400, Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1025002863247; ИНН 5024022965) (далее - общество, заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (дата регистрации - 23.12.2004; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 3; ОГРН 1047702060075; ИНН 7702335321) (далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительными требования № 3207 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2012 и решения № 3648 от 23.04.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания суммы пени в размере 1 434 612,03 руб., а также о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 23.04.2012 № 3572 и № 3573 в части взыскания суммы пени в размере 1 434 612,03 руб.
при участии
от заявителя: Григорьева П.Н., дов. от 28.09.2011 № 81,
от ответчика: Лазарева С.Г., дов. от 10.09.2012 № 03-11,
УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования инспекции № 3207 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2012, решения № 3648 от 23.04.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания суммы пени в размере 1 434 612,03 руб. и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 23.04.2012 № 3572 и № 3573 в части взыскания суммы пени в размере 1 434 612,03 руб.
В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленного требования в части признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 23.04.2012 № 3572 и № 3573 в части взыскания суммы пени в размере 1 434 612,03 руб., так как инкассовые поручения отозваны налоговым органом после обращения заявителя в суд
Суд принимает частичный отказ заявителя от заявленного требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявитель указал, что требование и решение не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
Инспекция требования не признала, указав, что поскольку инкассовые поручения отозваны, предмет спора отсутствует. Выставление требования в части суммы пени инспекция объясняет сбоем программного обеспечения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование № 3207 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2012, которым предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года по сроку уплаты 20.03.2011 в размере 79 639 617 руб., а также пени в размере 1 472 839,03 руб. в срок до 06.04.2012 (л.д. 24).
В связи с неисполнением требования в установленный срок инспекцией принято решение от 23.04.2012 № 3648 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 25).
Согласно ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случаях неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания задолженности состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.
В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Задолженность по налогу погашена обществом в период с февраля по май 2012 г., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.
В рассматриваемом случае, учитывая взыскиваемую сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость и установленный срок уплаты налога 20.03.2012, сумма начисленных пеней согласно расчету общества фактически должна составлять 38 227 руб. (79 639 617 * 0,08 * 0,003 (21.03.2012 по 22.03.2012).
Налоговый орган с данным расчетом согласен, сумму пени, указанную в требовании, представитель налогового органа объяснил сбоем программного обеспечения.
В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.
Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, государственная пошлина в размере 4 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу заявителя.
Остальная часть государственной пошлины в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу заявителя на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, поскольку в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса при отказе заявителя от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя фактически удовлетворены.
Следовательно, если заявитель отказался от заявления из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, ст.ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области № 3207 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2012 и решение № 3648 от 23.04.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания суммы пени в размере 1 434 612,03 руб.
Прекратить производство по делу в части признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 23.04.2012 № 3572 и № 3573.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в пользу Открытого акционерного общества «Красногорский завод имени С.А. Зверева» судебные расходы в размере 204 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
