• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А40-85861/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2012 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з Саитовой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ОКТОПРИНТ СЕРВИС» (ОГРН: 1037723035680; юр.адрес: 141540, Московская область, Солнечногорский район, п.г.т. Поварово, ул. Почтовая, д. 29)

к ООО «Северо - Западный печатный двор» (ОГРН: 1027401243280; юр.адрес: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Железнодорожная, д. 45, лит. Б)

о взыскании 1 789 944 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца - не явился, извещён;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКТОПРИНТ СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Северо - Западный печатный двор» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 316135, 63 руб. и неустойки в размере 473809, 20 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил товары, поставленные истцом по договору № SPBO-16/2010 от 04.03.2010 г.

Пунктом 8.2 данного договора стороны в порядке ст. 37 АПК РФ согласовали передачу всех споров на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 57 - 58). Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

04.03.2010 г. между истцом и ответчиком был подписан договор № SPBO-16/2010 (л.д. 6 - 13), в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) расходные материалы для полиграфии, а ответчик обязался принять товар и оплатить.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки № SPBO-16/2010 не позволяет определить наименование и количество товара, а в товарных накладных ссылок на данный договор не имеется, в связи с чем предмет договора не согласован, следовательно, договор № SPBO-16/2010 не является заключённым.

При этом положение части 3.1 ст. 70 АПК РФ не может применяться, так как согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений (Определение ВАС РФ от 29.09.2011 г. № ВАС-12642/11 по делу № А40-80362/10-62-706).

Между тем, истец в период с 03.10.2011 г. по 23.01.2012 г. поставил ответчику товары на общую сумму 1 316135, 63 руб., что подтверждается товарными накладными подписанными представителями ответчика и скрепленными печатями ответчика (л.д. 14 - 40).

Наличие печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, подписавшего товарные накладные от имени ответчика, соответствующих полномочий в силу абзаца 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Поскольку указанные товарные накладные позволяют определить наименование, количество товара и его цену, данные накладные являются самостоятельными договорами купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются законными и обоснованными.

Требования истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку договор № SPBO-16/2010 не является заключённым, а поставки осуществлялись не в рамках данного договора (в основании поставки в товарных накладных этот договор не указан).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 1 316135, 63 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом (л.д. 53), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо - Западный печатный двор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОКТОПРИНТ СЕРВИС» сумму основного долга в размере 1316 135 (один миллион триста шестнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 63 копейки, а также 22 720 (двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей 18 копеек расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части штрафных санкций.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-85861/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте