АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2012 года Дело N А40-87839/2012
Резолютивная часть решения оглашена 19.09.12
Решение изготовлено в полном объеме 26.09.12
Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В., единолично
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП Кобелевой С.А. к УФМС России по г. Москве об отмене постановления
Заявитель - Кобелева С.А., паспрт;
Ответчик - предст. н/я, извещен, расписка
УСТАНОВИЛ:
ИП Кобелева С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФМС России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.12 по делу № 2460/485.
Заявителя в судебное заседание прибыл, поддержал заявленные требования, ссылается на то, что не доказано событии правонарушения, выявленный иностранный гражданин Тойчиев А. трудовую деятельность в качестве грузчика не осуществлял, находился в момент проверки как посетитель. Просит отменить постановление. Заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Тойчиева А. и Жумабаева А.К.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о проведении заседания уведомлен, представлены материалы административного дела, отзыв. Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Из материалов административного дела следует, что 13.03.12 проведена проверка УФМС России по г. Москве по соблюдению миграционного законодательства на объекте по адресу - г. Москва, Куркинское шоссе, вл. 15. В ходе проверки выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность у ИП Кобелевой С.А., не имеющих разрешения на работу в г. Москве в нарушение положений ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ»..
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 03.05.12 № 896053, принято постановление от 07.06.12 по делу № 2460/485 о привлечении ИП Кобелевой С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со ст. 13, п. 9 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели и заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных работников только при наличии у них разрешения на работу.
Из материалов административных дел следует, что факт отсутствия разрешения у выявленного иностранного граждан на работу подтверждается ответом уполномоченного органа. Иностранный гражданин Тойчиев А. давал по данным обстоятельствам в день проверки 13.03.12 объяснения. Пояснял, что с 20.01.12 осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика у ИП Кобелевой С.А., подтвердил отсутствие разрешения на работу. При даче объяснений были разъяснены права, ознакомлен с объяснениями, подтвердил их правильность. В судебном заседании Тойчиев А. также был допрошен в качестве свидетеля, отрицал, осуществление трудовой деятельности у ИП Кобелевой С.А., пояснил, что находился со своим знакомым и грузил товар, вынужден был дать объяснения сотрудникам миграционной службы. Суд, проанализировав объяснения Тойчиева А., принимает во внимание объяснения, которые были даны в день проверки миграционной службе, достоверность которых подтверждается иными доказательствами административного дела, а именно протоколом осмотра, актом проверки, фототаблицей.
В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля Жумабаев А.К., который отрицал дачу объяснений 13.03.12, какие-либо конкретные пояснения по обстоятельствам выявления иностранных граждан даны не были. Также было подтверждено, что он осуществлял и осуществляет трудовую деятельность ИП Кобелевой С.А. Суд, проанализировав объяснения Жумабаева А.К. , которые даны 13.03.12 и в судебном заседании, также принимает во внимание объяснения от 13.03.12 с учетом представленных материалов административного дела. При этом суд учитывает то, что данный гражданин присутствовал при составлении акта проверки как сотрудник, а также протокола осмотра, знакомился с данными документами, подписывал данные документы, и не отрицал, что выявленный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность у ИП Кобелевой С.А. В судебном заседании Жумабаев А.К. подтвердил, что подписывал акт проверки и протокол осмотра, содержание данных документов не отрицал. Кроме того, суд относится критично к показаниям данного свидетеля в судебном заседании, поскольку он является сотрудником ИП Кобелевой С.А. и давать показания против работодателя не в его интересах.
Вместе с тем, факт привлечения иностранных граждан заявителем к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу установлен и документально подтвержден материалами административного дела, а именно, как уже было указано объяснениями самого иностранного гражданина, объяснениями Жумабаева А.К., актом проверки, протоколом осмотра, фототаблицей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях заявителя.
Суд проверил порядок привлечения организации к административной ответственности в порядке ст. 210 АПК РФ. Установлено, что заявитель о дате составления протокола и рассмотрении административного дела был уведомлен телеграммами, что подтверждается представленными текстами телеграмм. Полномочия УФМС России по г. Москве на привлечение организаций к административной ответственности по рассматриваемой статье установлены ст. 23.67 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности соблюден. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению по приведенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования ИП Кобелевой С.А. об оспаривании постановление УФМС России по г. Москве от 07.06.12 по делу № 2460/485 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ Н.В. Дейна
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
