• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А40-87852/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Нариманидзе Н.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Захарова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Московская объединенная электросетевая компания»

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва,

третье лицо - ООО «ВЭЛТОН»

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10/3-23 от 30.05.2012 и предписания №308 от 18.04.2012.

В судебное заседание явились:

от заявителя - Кипкеев М.А. (доверенность от 19.01.2012г.),

от ответчика - не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица - не явился (извещен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными предписания №308 от 18.04.2012г. и постановления Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве от 30.05.2012г. №10/3-23 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и копии материалов административного дела не представил. Представитель третьего лица также в суд не явился. О дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, со­блюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что18 апреля 2012 г. участковым лесничим Трушиной Л.В. было проведено патрулирование в квартале 37 выдел 20,28,30, квартале 40 выдел 9,13,14,19,20,25, квартал 41 выдел 4,7,9,18,19,26,27, квартал 44 выдел 8,23,25, квартал 45 выдел 1,2 Чернореченского участкового лесничества. Во время патрулирования было выявлено нарушение п. 44 Правил санитарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. № 414 при проведении регламентных работ, в том числе связанных с расчисткой трассы ЛЭП от древесной и кустарниковой растительности, рубками лесных насаждений в просеках под ЛЭП, а именно, просеки, на которых находятся линии электропередачи ВЛ-35 кВ «Луховицы-Пойма» в весенне-летний период производится хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами,

По данному факту в отношении ОАО «МОЭСК» был составлен протокол от 18.04.2012 об административном правонарушении по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. На основании протокола вынесено предписание от 18.04.2012 № 308 об устранении нарушения лесного законодательства.

30.05.2012г. начальником отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москвы Власовым С.Н. было вынесено оспариваемое постановление № 10/3-23 о привлечении ОАО «МОЭСК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесены в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обя­занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, при­нявший оспариваемое решение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарной безопасности в лесах. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения санитарной безопасности в лесах.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение п.п. 34, 35 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007№ 417.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между ОАО «МОЭСК» (Заказчик) и ООО «ВЭЛТОН» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 05.08.2011 № 1-ВЭЛ.

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик выполняет работы по реконструкции воздушных линий электропередачи напряжением 35-220 кВ, связанные с расширением просеки для воздушных линий электропередач.

В силу п. 4.26 Договора подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране окружающей среды, а также полную функциональную сохранность объектов электросетевого хозяйства.

На основании п.6.2.1 Договора подрядчик гарантирует качество работ будет соответствовать требованиям действующего законодательства, условиям договора и иным подобным правилам.

При этом административным органом не представлено доказательств, что ОАО «МОЭСК» своими силами и средствами осуществляло рубку лесных насаждений с ее складированием.

Правоотношения, возникающие по поводу вырубки древесной и кустарниковой растительности регулируются гражданским законодательством РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. В целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых для эксплуатации соответствующих объектов (п.5 ст. 21 Кодекса).

Согласно п.п. «а» и «б» п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Согласно п. 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 604, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.

Пунктом 2 ст. 20 Лесного кодекса РФ закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу п.2 постановления Правительства РФ от 23.07.2009 №604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

Следовательно, ОАО «МОЭСК» и подрядные организации, осуществляющие работы по договору не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственниками.

В исполнение требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса РФ обязательства по уведомлению государственного органа надлежащим образом исполнены.

Суд приходит к выводу, что наличие в действиях ОАО «МОЭСК» события административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, ответчиком не доказано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд также считает подлежащим удовлетворению требования заявителя о признании незаконным предписания.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление и предписание признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8.32, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить предписание №308 от 18.04.2012г. и постановление Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве от 30.05.2012г. №10/3-23 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» ( ИНН 5036065113, 115114, г.Москва, 2-ой Павелецкий проезд, дом 3, стр. 2).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-87852/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте