• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А40-87853/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Нариманидзе Н.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Захарова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Московская объединенная электросетевая компания»

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва,

третье лицо - ООО «ВЭЛТОН»

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10/3-27 от 30.05.2012 и предписания № 331 от 26.04.2012.

В судебное заседание явились:

от заявителя - Кипкеев М.А. (доверенность от 19.01.2012г.),

от ответчика - не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица - не явился (извещен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными предписания № 331 от 26.04.2012г. и постановления Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве от 30.05.2012г. №10/3-27 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и копии материалов административного дела не представил. Представитель третьего лица также в суд не явился. О дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, со­блюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2012 г. участковым лесничим Трушиной Л.В. было проведено патрулирование в квартале 44 выдел 26, квартале 45 выделе 12,16 Чернореченского участкового лесничества. Во время патрулирования было выявлено нарушение п. 34, 35 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 при проведении регламентных работ, в том числе связанных с расчисткой трассы ЛЭП от древесной и кустарниковой растительности, рубками лесных насаждений в просеках под ЛЭП, а именно, просеки, на которых находятся линии электропередачи в период пожароопасного сезона, не свободны от горючих материалов, штабеля древесины лежат вдоль стены леса.

По данному факту в отношении ОАО «МОЭСК» был составлен протокол от 26.04.2012 об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. На основании протокола вынесено предписание от 26.04.2012 № 331 об устранении нарушения лесного законодательства.

30.05.2012г. начальником отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москвы Власовым С.Н. было вынесено оспариваемое постановление № 10/3-27 о привлечении ОАО «МОЭСК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесены в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обя­занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, при­нявший оспариваемое решение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение пожарной безопасности в лесах. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение п.34 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007№ 417.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между ОАО «МОЭСК» (Заказчик) и ООО «ВЭЛТОН» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 05.08.2011 № 1-ВЭЛ.

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик выполняет работы по реконструкции воздушных линий электропередачи напряжением 35-220 кВ, связанные с расширением просеки для воздушных линий электропередач.

В силу п. 4.26 Договора подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране окружающей среды, а также полную функциональную сохранность объектов электросетевого хозяйства.

На основании п.6.2.1 Договора подрядчик гарантирует качество работ будет соответствовать требованиям действующего законодательства, условиям договора и иным подобным правилам.

При этом административным органом не представлено доказательств, что ОАО «МОЭСК» своими силами и средствами осуществляло рубку лесных насаждений с ее складированием.

Правоотношения, возникающие по поводу вырубки древесной и кустарниковой растительности регулируются гражданским законодательством РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. В целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых для эксплуатации соответствующих объектов (п.5 ст. 21 Кодекса).

Согласно п.п. «а» и «б» п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Согласно п. 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 604, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.

Пунктом 2 ст. 20 Лесного кодекса РФ закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу п.2 постановления Правительства РФ от 23.07.2009 №604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

Следовательно, ОАО «МОЭСК» и подрядные организации, осуществляющие работы по договору не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственниками.

В исполнение требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса РФ обязательства по уведомлению государственного органа надлежащим образом исполнены.

Суд приходит к выводу, что наличие в действиях ОАО «МОЭСК» события административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ответчиком не доказано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд также считает подлежащим удовлетворению требования заявителя о признании незаконным предписания.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление и предписание признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8.32, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить предписание № 331 от 26.04.2012г. и постановление Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве от 30.05.2012г. №10/3-27 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» ( ИНН 5036065113, 115114, г.Москва, 2-ой Павелецкий проезд, дом 3, стр. 2).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-87853/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте