• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А40-87885/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола секретарем Джагацпанян К.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии РАН (ИНН 7728023670, 117036, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 19)

к ООО «Краснодар-Трансстрой» (ОГРН, 354037, г. Сочи, ул. Красных партизан,5)

о взыскании денежных средств в размере 5397493,42 руб.

при участии

от истца: Конкин В.В. доверенность от 17.01.2012,

от ответчика: Воронин С.Ю. доверенность № 31 от 14.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт археологии РАН просит взыскать с ООО «Краснодар-Трансстрой» задолженность в размере 5397493,42 руб.

Ответчик против заявленного требования возражал, отзыв не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2010 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт археологии РАН и ООО «Краснодар-Трансстрой» заключен договор № КТ-2 на выполнение комплекса работ по объекту «Инженерная защита территории Имеретинской низменности, включая берегоукрепление», истец (Субподрядчик) обязуется выполнить за свой риск, своими силами все работы, определение в пункте 2.1 договора, а ответчик (Генподрядчик) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами Договора подписаны Акты № 1-4 от 27.07.2010, от 25.10.2010, от 26.03.2011 и от 30.11.2011 о приемке выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору № КТ-2 предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику денежное средства в размере 35457493, 42 руб.

Однако, несмотря на то, что никаких разногласий по объему и качеству выполненных работ от ответчика не поступало, ответчиком было оплачено только 30 060 000 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 49987,47 руб. подлежит взысканию с ответчика. Сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Краснодар-Трансстрой» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии Российской академии наук долг в размере 5397493,42 рублей, а также 49987,47 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-87885/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте