• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года  Дело N А40-87913/2012

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 20.09.12 г.

решение в полном объеме изготовлено 27.09.12 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Коноваловой Е.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бонецкой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ НАДЗОР» (ОГРН 1047796142613, 109469, Москва г, Новомарьинская ул, 18) к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТХОУМ» (ОГРН 5077746857502, 127051, Москва г, Крапивенский пер, 3, СТР.1) о взыскании 90000 руб.

при участии представителя истца Иваницкой А.Ю. по дов. от 13.06.12 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 90000 руб. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены услуги по осуществлению технического надзора за ходом строительно-монтажных работ на объекте «Вилла Барвиха», расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с/о, д. Жуковка, уч. № 60, оказанные истцом в мае 2009 года в соответствии с заключенным сторонами договором № 64-09/08 от 15.09.08 г.

В судебном заседании истец требования поддержал. Надлежаще уведомленный ответчик не явился, отзыва не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела (Договор № 64-09/08 от 15.09.08 г., Акт № 000117 от 29.05.09 на л.д. 21) подтверждается факт принятия ответчиком услуг, оказанных истцом в мае 2009 г.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по оплате оказанных в мае 2009 услуг составляет 90000 руб.

Претензия истца от 29.03.10 № 27 (л.д. 22) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчиком обстоятельство потребления услуг не оспорено, возражений по объему, качеству и стоимости не заявлено, доказательств оплаты не представлено, следовательно обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере на основании ст.ст. 301, 310, 779, 781 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине возмещаются истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЭСТХОУМ» в пользу ООО «СТРОЙ НАДЗОР» 90000 руб. долга и 3600 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В.Коновалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-87913/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте