• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А40-87945/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салимовой А.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" в лице Филиала Московской железной дороги

к ответчику ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

о взыскании суммы в размере 18 000 руб.

при участии:

от истца - Суркова Л.А. доверенность НЮ-3-11/491 от 20.12.2011 года; Павлова Н.А. доверенность №НЮ-3-11/475 от 19.12.2011г.

от ответчика - Никитенко А.Л. доверенность 77АА258385 от 10.06.2011г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице Филиала Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" 18 000 руб. 00 коп. убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 20.01.2012 г. на станции Забайкальск ответчиком принят под охрану контейнер WJSU5010418 за исправным иностранным ЗПУ с оттиском W894295. Груз следовал Забайкальск - Батево. Данное обстоятельство подтверждается передаточному акту формы КЭУ-5 №П94115/60 от 20.01.2012г. и ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" не оспаривается.

В пути следования на станции Бекасово-Сортировочное 30.01.2012г. от оператора СК Бекасово-Сортировочное поступило заявление о составлении акта общей формы на предмет наличия на вышеуказанном контейнере пластиковой пломбы № 2647951 вместо иностранного ЗПУ с оттиском W894295. На основании данного заявления работниками станции Бекасово-Сортировочное оформлен акт общей формы №П/698 от 30.01.2012г.

В ходе проведенной комиссионной проверки груза, проводившейся на станции Брянск-Льговский 02.02.2012 г., в контейнере WJSU5010418 установлена недостача груза в количестве 8 мест, что подтверждается актом таможенного досмотра № 10102150/030212/000063 и письмом филиала ФГП «Ведомственная охрана на железнодорожном транспорте РФ» на Московской железной дороге за № ОГ-2-355 от 20.02.2012г.

Названные выше обстоятельства явились основанием для привлечения Брянской таможней ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ст. 16.11 КоАП РФ (утрата и замена средств таможенной идентификации без ведома и разрешения таможенного органа) в виде уплаты штрафа в сумме 18 000 руб.

Указанный выше штраф был оплачен истцом платежным поручением №004 от 29.03.2012г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Собственник в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением обязательств убытки (ст.393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Так, согласно ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным контролем перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались. Необеспечение сохранности средств идентификации влечет ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза перевозчик является субъектом внутреннего таможенного транзита, а Охрана к субъектам таких правоотношений не отнесена, к административной ответственности таможенным органом привлечен именно перевозчик в лице ОАО "РЖД".

Вместе с тем, в силу Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, ст. 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сопровождение и охрана в пути следования указанной категории грузов являются обязательными; при этом, как это установлено ст. 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя, в данном случае, Охраны.

По смыслу названного закона, сопровождающий представитель должен обеспечивать не только сохранность груза, но и ЗПУ, поскольку контейнер под охрану принимается по наружному осмотру, наличию и исправности ЗПУ.

При этом, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Охрана), заключено Соглашение №935 от 08.10.2009г. о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, которым установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых Перевозчиком и сопровождаемых Охраной согласно перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Ответчик в нарушение условий Соглашения не надлежащим образом исполнил обязательства по охране вагона после его приема от Перевозчика, вследствие чего на основании ст. 7.2 Соглашения несет ответственность за утрату и изменение средств идентификации - ЗПУ в размере суммы 18 000 руб., уплаченной ОАО "РЖД" в виде штрафа и таможенных платежей.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии вины ОАО "РЖД" в наступлении последствий, предусмотренных ст. 16.11 КоАП РФ, а также доказательства умышленного или неосторожного содействия истцом увеличению размера убытков, ответчиком не представлены и таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в порядке, предусмотренном ст. 404 ГК РФ, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что истец доказал размер понесенных им убытков, причинную связь между возникшими убытками и допущенными ответчиком нарушением.

Таким образом, требование истца о взыскании 18 000 руб. 00 коп. убытков, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6908 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 301, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 1037701021841) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Филиала Московской железной дороги (ОГРН 1037739877295) 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.- убытков, а также 2 000 (две тысячи) руб.- судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Филиала Московской железной дороги 6908 (шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 72 коп. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.06.2012 № 19854.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-87945/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте