• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А40-88001/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаниным Р.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (Ханты-Мансийский АО, ОГРН 1028601442792, ИНН 7702045615) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (Москва, ОГРН 1027700032700) о взыскании 26896,43 руб., при участии: от истца, от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ОАО «Капитал Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании 26896,43 руб. составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил в отзыве, что удовлетворил претензию истца и выплатил истцу 28487,86 руб. по платежному поручению от 25.08.2011 № 53285.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств".

Как следует из материалов дела, 2 марта 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Мицубиси (г.р.з. м187мм99), застрахованное на момент ДТП истцом по договору страхования средств транспорта № 01-003-024887.

В соответствии со справкой о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Илюхина Д.С. управлявшего транспортным средством Хонда (г.р.з. с723вв199), на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ № 0551813558.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля Мицубиси (г.р.з. м187мм99) в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 29153,78 руб., что подтверждается калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 26896,43 руб., что подтверждается расчетом.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 29153,78 руб., что подтверждается платежным поручением.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 2436/К, по результатом рассмотрения которой ответчик выплатил 28487,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2011 № 53285.

В соответствии со ст. 965 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Учитывая, что требования ответчиком права истца не нарушены, суд признает предъявление иска не обоснованным, иск не подлежащим удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (Ханты-Мансийский АО, ОГРН 1028601442792, ИНН 7702045615) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (Москва, ОГРН 1027700032700) о взыскании 26896,43 руб. отказать с отнесением судебных расходов на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-88001/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте