АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2012 года Дело N А40-88029/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 24.09.2012 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Моисеенко Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (ОРГН 1037700088403, юр. адрес: 129010, г. Москва, пр-кт Мира, 18)
к ООО «Люмакс-Линк» (ОГРН 1027715026569, юр. адрес: 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, 9)
и ООО «КОМИНПЭТ-2» (ОГРН 1027739265586, юр. адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, 11)
третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент торговли и услуг города Москвы, ГУП «Мосгортранс», ООО «УКОМ СВ»
об освобождении земельных участков от ОТМ по адресам: г. Москва, пр. Русанова, вл. 3 (ост. «м. Свиблово») и ул. Снежная, вл. 19 (ост. «м. Свиблово», авт. 195 от центра),
при участии:
от истца - Агапова А.В. по доверенности № ДО-84/12 от 18.07.2012 г.;
от ответчика ООО «Люмакс-Линк» - не явился, извещён;
от ответчика ООО «КОМИНПЭТ-2» - не явился, извещён;
от третьих лиц - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы (далее - истец) с иском к ООО «Люмакс-Линк» (далее - ответчик), ООО «КОМИНПЭТ-2» (далее - ответчик - 2) об обязании освободить земельные участки путём демонтажа остановочно-торговых модулей по адресам: г. Москва, пр. Русанова, вл. 3 (остановка «метро Свиблово») и ул. Снежная, вл. 19.
Свои исковые требования истец обосновывают тем, что ответчик не имеет правовых оснований для занятия земельных участков под размещение остановочно-торговых модулей.
Определением от 11.01.2012 г. ( т. 2 л.д. 47) вторым ответчиком привлечено к участию в деле ООО «КОМИНПЭТ-2».
Определением от 27.02.2012 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «УКОМ СВ» (т. 2 л.д.54).
Ответчиком - 1 представлены объяснения по иску (т. 2 л.д. 72, 73), в которых иск не признаёт, так как полагает, что истец не доказал принадлежности спорных ОТМ ответчику-1.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ( т. 1 л.д. 107, 109, 110 - 114, 119, т. 2 48-50, 56-62, 65, 67-70, 74). Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из акта обследования территории района Свиблово, составленного комиссией Управы района Свиблова города Москвы (л.д. 8-14), на земельных участках по адресам: Москва, пр. Русанова, вл. 3 (остановка «метро Свиблово») и ул. Снежная, вл. 19, размещёны остановочно-торговый модули (ОТМ), принадлежащие ООО «Люмакс-Линк».
Из искового заявления, предъявленного к ООО «Люмакс-Линк» в Арбитражный суд г. Москвы, следует, что данные ОТМ были размещёны ответчиком-1, ему принадлежит и им эксплуатируется.
По данному иску было возбуждено дело № А40-103568/11-76-702. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 г. по данному делу в иске было отказано в связи с ненадлежащим способом защиты права.
ООО «Люмакс-Линк» была подана апелляционная жалоба на данное решение.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 г. указанное решение оставлено без изменения, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что наличие у заявителя права на размещение остановочно-торговых модулей по указанным адресам в г. Москве не подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 данного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 данного кодекса.
Ответчиком-1 не представлен суду договоры аренды земельных участков, на которых расположены спорные ОТМ, заключённый с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, либо иные документы, подтверждающие наличие у ответчика-1 прав на занятие земельных участков, предусмотренных гражданским и земельным законодательством.
Также ответчиком-1 не представлены суду договоры на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, заключённого с Префектурой СВАО г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности».
Таким образом, у ответчика-1 отсутствует право на занятие земельных участков под ОТМ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод ответчика-1 о том, что спорный ОТМ ему не принадлежит, поскольку передан ООО «КОМИНПЭТ-2» по соглашению от 12.09.2008 г. к договору займа № К-Л/09 от 15.09.2005 г. (т. 2 л.д. 4-9), судом отклоняется как безосновательный.
В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
При этом не имеет правового значения юридическая или фактическая принадлежность ответчику остановочно-торгового модуля, так как обязанность по освобождению земельного участка от данного ОТМ лежит на ответчике в силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, поскольку именно ответчик разместил ОТМ без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, следовательно, именно он является виновным лицом в указанном земельном правонарушении.
Поскольку ОТМ является движимым имуществом, права собственника данного ОТМ, даже если им не является ответчик-1, не будет нарушено удовлетворением исковых требований, так как ОТМ может быть перемещён без ущерба своему назначению на земельный участок по другому адресу, предоставленному в установленном законом порядке.
Кроме того, ООО «КОМИНПЭТ-2» был предъявлен иск в Арбитражный суд г. Москвы о признании права собственности ООО «КОМИНПЭД-2» на 127 ОТМ согласно приложения № 1 к соглашению к договору займа № К-09 от 15.09.2005 г. и права на обустройство и эксплуатацию указанных ОТМ; о присуждении ООО «Люмакс-Линк» выполнить свои обязательства по договору займу № К-09 от 15.09.2005 г. в натуре, а именно передать 127 ОТМ по акту приема-передачи ООО «КОМИНПЭД-2».
Предметом данного иска является, в том числе права на спорный ОТМ.
По этому иску возбуждено дело № А40-41488/12-76-408, по которому решение по состоянию на 23.07.2012 г. ещё не принято.
Таким образом, право собственности ООО «КОМИНПЭТ-2» на спорные ОТМ является предметом спора между ООО «КОМИНПЭТ-2» и ООО «Люмакс-Линк».
Более того, из самого факта предъявления вышеназванного иска следует, что ООО «Люмакс-Линк» не выполнило свои обязательства по договору займу № К-09 от 15.09.2005 г. в натуре - не передало 127 ОТМ (включая спорные) по акту приема-передачи ООО «КОМИНПЭД-2».
Следовательно, до настоящего времени фактическим владельцем спорных ОТМ является ООО «Люмакс-Линк», которое в рамках вышеназванных дел позиционирует себя также в качестве законного (титульного) владельца (собственника) данного ОТМ.
Приложение к акту от 05.09.2011 г. ( т. 2 л.д. 7) не подписано сторонами, в связи с чем, не является доказательством передачи ОТМ.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих (бесспорных) доказательств перехода права собственности и фактического владения спорным ОТМ к другому лицу.
В связи с этим довод ответчика о том, что не доказано владение им спорным ОТМ, судом отклоняется как безосновательный.
В силу п. 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. При этом прокуратура вправе представлять в установленном порядке интересы Правительства Москвы в судах по вопросам ведения префектуры (п. 3 Положения).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Люмакс-Линк» освободить земельные участки путём демонтажа остановочно-торговых модулей по адресам: г. Москва, пр. Русанова, вл. 3 (остановка «метро Свиблово») и ул. Снежная, вл. 19 (метро «Свиблово» юг, авт. 195 от центра) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае не исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Люмакс-Линк» решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право демонтировать данные остановочно-торговые модули с последующим взысканием произведённых расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Люмакс-Линк».
В иске к ООО «КОМИНПЭТ-2» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люмакс-Линк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья М.Ю. Махалкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
