• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А40-88610/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Отдел капитального строительства строительного управления №155»

к ГУ государственного строительного надзора МО

о признании незаконным и отмене постановления № 1-31-74 от 13.06.2012

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отдел капитального строительства строительного управления № 155» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 13.06.2012 № 1-31-74 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Ответчиком представлены копии материалов административного дела в отношении заявителя.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Из представленных ответчиком материалов административного дела следует, что 15.05.2012 консультантом ОСН-1 Главгосстройнадзора Московской области Кручинынм О.А. проведена проверка строительства односекционного 25-ти этажного жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, вблизи д. Лохино.

В результате проверки сотрудниками ответчика было установлено нарушение требований ч.1, ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно строительство осуществляется без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, о чем были составлен акт проверки от 15.05.2012 № 319 и составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2012 на основании ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

13.06.2012 г. заместителем начальника Главгосстройнадзора МО было вынесено постановление № 1-31-74, которым ООО «ОКС СУ №155» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ установлено, что разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 5 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства.

Факт осуществления строительства в отсутствие полученного в установленном порядка разрешения на строительство обществом не оспаривается.

Выводы, изложенные ответчиком в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении документально заявителем не опровергнуты.

Вместе с тем, общество ссылается на неизвещение законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела.

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества.

О необходимости явки для предоставления документов, необходимых для проведения проверки, и составления протокола 15.05.2012г. ООО «ОКС СУ №155» было извещено телеграммой управления, полученной заявителем 12.05.2012 г.

В качестве доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган ссылается на определение от 28.05.2012, содержащего такие сведения и направленного факсом.

Суд полагает, что доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, в частности Градостроительного кодекса Российской Федерации и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы общества относительно того, что проверка проведена административным органом с нарушением порядка установленного Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд считает несостоятельными.

Так, в силу пункта 1 статьи 1 данного Закона им регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно подпункта 15 пункта 4 этой же статьи, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, в области промышленной безопасности.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Как следует материалов по делу об административном правонарушении, постановление по которому оспаривается заявителем в рамках рассматриваемого настоящего дела, по делу проведено административное расследование.

С учетом изложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, п. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Отдел капитального строительства строительного управления №155» (зарегистрировано по адресу: 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 20а, ИНН - 7736211074) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 13.06.2012 г. № 1-31-74 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-88610/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте