• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А40-88621/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2012 года

Полный текст решения изготовлен 02.10.2012 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Д.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА КОРМА И СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЯ» (ОГРН 1035008852966, ИНН 5044017064)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Комимяспром» (ОГРН 1031101083221, ИНН 1121012475)

о взыскании 133258 руб. 50 коп. по договору купли-продажи № 1968 от 07.12.2011г.

при участии: от истца - Любарцев А.В. - представитель по доверенности № 01 от 11.01.2012г.

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АГРОФИРМА КОРМА И СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЯ» обратился в суд с иском к ответчику ООО Сельскохозяйственное предприятие «Комимяспром» о взыскании 133258 руб. 50 коп., из которых: 73500 руб. - основной долг, 59758,50 руб. - неустойка. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору купли-продажи №1968 от 07.12.2011года, положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07 декабря 2011г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Покупатель) заключён договор купли-продажи №1968, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.3.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 10 банковских дней по факту поставки товара согласно товарной накладной. Фактом поставки является поступление товара на станцию покупателя.

Истец осуществил поставку товара ответчику по товарной накладной №1543 от 08.12.2011г. на сумму 472500 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарной накладной. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно представленным платежным поручениям и расчету истца, ответчик осуществил оплату поставленного товара частично на сумму 399000 руб., доказательства обратного суду не предоставлены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 73500 руб., в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 23.12.2011г. по 02.07.2012г. составляет 59758,50 руб.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислена неустойка.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты поставленных истцом товаров по договору купли-продажи № 1968 от 07.12.2011г. в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 133258 руб. 50 коп., из которых: 73500 руб. - основной долг, 59758,50 руб. - неустойка.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: договор № 19 от 27.06.2012г. на оказание юридических услуг, согласно п.п. 1, 2 которых истец (заказчик) поручает, а исполнитель (ИП Любарцев А.В.) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь заказчику по взысканию с ООО Сельскохозяйственное предприятие «Комимяспром» задолженности по договору купли-продажи № 1968 от 07.12.2011г., в том числе осуществлять представительство в Арбитражном суде г. Москвы.

Стоимость услуг представительства в суде составляет 20000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 110 от 23.07.2012г.

Интересы истца по делу в судебных заседаниях 16.08.2012г., 27.09.2012г. представлял Любарцев А.В. - представитель по доверенности № 01 от 11.01.2012г.

Согласно п.3 Информационного письма ВАС № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, наличие сложившейся практики по данной категории дел, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридической помощи в размере 20 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Комимяспром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА КОРМА И СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЯ» денежные средства в размере 133258 (Сто тридцать три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 50 коп., из которых: 73500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) руб. - основной долг, 59758 (Пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп. - неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Комимяспром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА КОРМА И СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЯ» расходы по государственной пошлине в размере 4997 (Четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 76 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-88621/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте