АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2012 года Дело N А40-88806/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года
Мотивированный тест решения изготовлен 02 октября 2012 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Дубовик О.В.
Членов суда единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной К.Н.
Общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» (ОГРН 1087746168476, ИНН 7722637955)
к Обществу с ограниченной ответственностью «КиД Логистика» (ОГРН 1097847248179, ИНН 7814446220)
о взыскании денежных средств в сумме 8.366.870 руб. 71 коп.
при участии:
от Истца: представитель Степанюк В.В. по доверенности б/н от 28.08.2012г., Черепко С.В. по доверенности б/н от 10.04.2012Гг.
от Ответчика: представитель не явился, извещен.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КиД Логистика» о взыскании 8.366.870 руб. 71 коп., составляющих:
- 6.932.720 руб.66коп. - сумму задолженности,
- 1.434.150 руб.05коп - неустойки.
При рассмотрении спора Истцом реализовано процессуальное право на изменение исковых требований.
Заявление судом рассмотрено и принято к удовлетворению в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается при цене иска 8.366.870 руб. 71 коп. составляющих:
5.332.470руб.45коп. - задолженность,
3.034.400руб.26коп. - неустойка,
В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, средствами электронной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора в длительной командировке.
Истец против удовлетворения ходатайства возражает, ссылается на затягивание Ответчиком рассмотрения дела. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного разбирательства отказано в связи с тем, что в соответствии со ст.59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде не только исполнительным органом, но и через представителей, адвокатов.
Ответчик отзыв по иску не представил, возражения по существу предъявленных исковых требований не заявлены.
Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «КиД Логистика» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» заключен Договор на оказание услуг транспортно-экспедиторского обслуживания от 11.01.2011 № 10-21-118-110100031. Согласно п. 1.1. Договора Истец обязался за вознаграждение и за счет Ответчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиторского обслуживания, связанного с перевозкой грузов Ответчика автомобильным, железнодорожным, морским, авиа и иными видами транспорта груза Ответчика, а Ответчик обязался оплатить эти услуги.
03 декабря 2011 г. между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому Ответчик признал наличие у него задолженности перед Истцом в размере 5 332 470, 45 руб. и обязался погасить данную задолженность в следующем порядке:
- 2 000 000 руб. - оплатить в срок до 28.12.2011 г.
- 3 332 470, 45 руб. - оплатить в срок до 31.01.2012 г.
03 декабря 2011 г. между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому Ответчик признал наличие у него задолженности перед Истцом в размере 1.978.206руб.30коп. и обязался погасить указанную задолженность в срок до 31.01.2012 г. (л.д.20,22).
Как заявляет истец, Ответчиком принятые обязательства по оплате задолженности не исполнены, в связи с чем Истец обратился с иском в суд.
В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На дату проведения судебного заседания доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлены, иск не оспорен.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО " Хеллманн Восточная Европа " и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО " КиД Логистика " принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
Согласно п. 4.1.5 договора истцом начислена неустойка в виде пени за просрочку платежа в сумме 3 332 470, 45 руб. из расчета 0,3 % от общей стоимости услуг по соответствующему Приложению за каждый календарный день просрочки платежа, представлен расчет.
Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п.4.1.5 Договора, предусматривающих, что в случае просрочки оплаты Клиент выплачивает Экспедитору пени в размере 0,3 % от общей стоимости услуг по соответствующему Приложению за каждый календарный день просрочки платежа, представлен расчет.
Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате товара Ответчиком не представлено. Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная неустойка является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «Хеллманн Восточная Европа» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 64.834руб.35 коп. в порядке возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 434, 438, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 65, 71, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КиД Логистика» (ОГРН 1097847248179, ИНН 7814446220) в Общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» (ОГРН 1087746168476, ИНН 7722637955) всего 8.366.870руб.71коп. (восемь миллионов триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят рублей 71коп.), из них:
5.332.470руб.45коп. (пять миллионов триста тридцать две тысячи четыреста семьдесят рублей 45коп.) - задолженность,
3.034.400руб.26коп. (три миллиона тридцать четыре тысячи четыреста рублей 26коп.) - неустойка,
а также
64.834руб.35коп. (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рублей 35коп.)- судебных расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Дубовик
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
