• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А40-88845/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Евросеть-Ритейл"

к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по МО

об оспаривании постановления № 298/1 от 31.05.2012 г.

с участием:

от заявителя - Никитин Е.М. дов. № 634/2012 от 19.03.2012 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по МО (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2012 по делу об административном правонарушении №298/1.

В обоснование требований заявитель указывает на допущенные административным органом нарушения в процессе производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя сообщил о том, что на составление протокола организация не была извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК СРФ в отсутствие представителя ответчика.

В представленном суду отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что общество правомерно было привлечено к административной ответственности, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на подачу рассматриваемого заявления обществом соблюден.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2012 с 11час 00мин по 13час 00мин, на основании Распоряжения от 30.03.2012 № 0143, ТО Управления Роспотребнадзора в г. Железнодорожный, Реутов, Балашиха проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: г.Балашиха, шоссе Энтузиастов, дом 36а.

Предметом проведения внеплановой выездной проверки явилось обращение гр.Клюевой С.Н., полученное Территориальным отделом 30.03.2012 (вход.№ 346) из Управления Роспотребнадзора по Московской области.

В ходе данной проверки административным органом было выявлено событие правонарушения, выразившееся в отсутствии юридического адреса организации на вывеске.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Евросеть-Ритейл» требований п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998г. "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Данное правонарушение составляют объективную сторону ст. 14.15 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении организации протокола от 10.05.2012 № 305 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 31.05.2012г. было вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ООО «Евросеть-Ритейл» было признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.15 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ, нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При проведении проверки установлено, что на вывеске отсутствует юридический адрес организации.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998г. "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Таким образом, административным органом правомерно установлено нарушение ООО «Евросеть-Ритейл» нарушение п. 10 указанных Правил, что образует событие и объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10.05.2012 №305 и подтвержден материалами административного дела.

Таким образом, в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

В нарушение данной нормы протокол об административном правонарушении от 10.05.2012 №305 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Евросеть-Ритейл», при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении.

В подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола административным органом представлено извещение от 03.04.2012, доказательства получения которого уполномоченным лицом ООО «Евросеть-Ритейл» в материалы дела не представлены.

Также представлено извещение от 19.04.2012, направленное по почте организации ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, эт. 36, и полученное согласно почтовому уведомлению 11.05.2012.

Однако, протокол об административном правонарушении № 305 был составлен ответчиком 10.05.2012, то есть на один день раньше получения обществом уведомления от 19.04.2012.

Иных доказательств надлежащего извещения и получения ООО «Евросеть-Ритейл» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. № 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст.ст. 25.1, 25.4., 25.5., 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Статьей 29.7. КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие представителя заявителя.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении организация извещена уведомлением от 10.05.2012, полученным обществом 18.05.2012 ,что подтверждается подписью в получении на почтовом уведомлении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа были надлежащие доказательства извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В месте с тем, как установлено выше протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст.ст. 25.1, 25.4., 25.5., 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отме­не оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.6, 2.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.64, 65, 74, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Московской области в г.г. Железнодорожный, Реутов, Балашиха по делу об административном правонарушении № 298/1 от 31.05.2012 г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-88845/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте