АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2012 года  Дело N А40-59821/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2012  г.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2012 г.

Арбитражный суд в составе судьи Гречишкин А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П. Галстян,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО «Элемент Лизинг» (ОГРН 1047796985631)

к ООО «Союзпромлес» (ОГРН 1022901597047)

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № АХ_ЭЛ/Мск-27654/ДЛ от 30.12.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком; об изъятии у ООО « Союзпромлес », переданного в лизинг предмета лизинга и передаче ООО « Элемент Лизинг »; о взыскании 12 900,54 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - долга, пени,

при участии:

от истца - Рябцева Е.В., дов. от 12 10 11 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось с иском к ООО «Союзпромлес» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 5 681,08 евро  за период с декабря 2011 года по март 2012 года в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени в размере 2 790,24 евро по курсу ЦБ на дату платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №  АХ_ЭЛ/Мск-27654/ДЛ от 30.12.2010 года, о расторжении договора,  изъятии предмета лизинга (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство,  что приобрел  и в рамках указанных договоров  передал за плату во временное владение и пользование оборудование. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом,  лизинговые платежи в установленный срок период с декабря 2011 года по март 2012 года перестал вносить. Поскольку до настоящего времени  задолженность не погашена, ответчик должен возместить задолженность,  расторгнуть договор и возвратить предмет лизинга.

Протокольным определением судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере  926,72 евро  за март 2012 года в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени в размере 2 790,24 евро по курсу ЦБ на дату платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №  АХ_ЭЛ/Мск-27654/ДЛ от 30.12.2010 года, расторгнуть договор и изъять предмета лизинга.

Ответчик по существу требований иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

2. Заслушав представителя истца,  оценив его доводы,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела,  30 декабря 2010 года сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №  АХ_ЭЛ/Мск-27654/ДЛ,  в соответствии с которым лизингодатель (истец) обязался приобрести в собственность  и предоставить лизингополучателю (ответчик) за плату во временное владение и пользование на  условиях договора  и правил (Приложение №2) предмет лизинга.

В соответствии п. 1.1 договора, предметом лизинга является оборудование для в соответствии со спецификацией (приложение №2).

В соответствии со ст.ст. 1, 2 общих правил финансовой аренды оборудования, являющихся неотъемлемой  частью договора, лизингополучатель оплачивает  лизинговые  платежи в размере и в сроки в соответствии с Графиком платежей (Приложение №3).

Приобретение предмета лизинга осуществляется на основании договора купли-продажи. Передача предмета осуществляется на основании акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 8 общих правил, лизингодатель  имеет право расторгнуть договор или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, в том числе, в  случае, если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 15 календарных дней. При этом лизингополучатель обязан полностью оплатить задолженность. При невыполнении указанного условия лизингодатель имеет право потребовать возвратить предмет лизинга, при этом лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления доставить предмет лизинга.

Во исполнение условий договора  истец на основании договора купли-продажи № АХ_ЭЛ/Мск-27654/КП от 10.02.2011 года приобрел и передал во временное владение и пользование  оборудование.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2011 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ,  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»,  обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В ходе судебного разбирательства суд установил,  что ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом и лизинговые платежи в период с  октября 2011 года по марта 2012 года в установленные графиком сроки не вносил, в связи с чем истец 06.04.2012 года направил в адрес предложение (исх. № 930/12 от 05.04.2012 года) об оплате долга, возврате предмета лизинга и о расторжении договора в течение 5 календарных дней с момента получения предложения.

Ответчик указанную задолженность не погасил, предмет лизинга не возвратил.

Согласно статье 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ «по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор… более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату». В соответствии со статьей 452 ГК РФ «Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный  срок».

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка расторжения договора в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ

Суд считает требование истца о расторжении договора правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответ­чиком нарушения прав истца и погашения задолженности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 622 ГК РФст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии  со  ст.  622 Гражданского кодекса РФ  -  при прекращении  договора  аренды  арендатор (в  данном  случае  лизингополучатель)  обязан  вернуть  арендодателю (лизингодателю) имущество  в  том  состоянии,  в  котором  он  его  получил,  с  учетом нормального  износа  или  в  состоянии,  обусловленном  договором.

Поскольку договор лизинга расторгнут в установленном законом порядке, то требование истца о возврате имущества  подлежит  удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей перед ООО «Элемент Лизинг» за март 2012 года составляет 926,72 евро

Указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена.

При этом в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 926,72 евро правомерными и обоснованными.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 49, 65, 66, 69, 71, 75, 110, 156, 167-175, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Союзпромлес» в пользу ООО «Элемент Лизинг» основной долг в сумме 926,72 евро (Девятьсот двадцать шесть евро семьдесят два евро-цента) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в сумме 2 790,24 евро (Две тысячи семьсот девяносто евро двадцать четыре евро-центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 013 (Двадцать одна тысяча  тринадцать) руб. 86 коп.

Расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №АХ_ЭЛ/Мск-27654/ДЛ от 30.12.2010 года заключенный между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Союзпромлес».

Изъять у ООО «Союзпромлес» передать ООО «Элемент Лизинг» следующий предмет лизинга:

Наименование оборудования, индивидуальные характеристики:

Сушильная камера производства KATRES (Чехия) модель  «KAD 1x6P» (для сушки древесины хвойных и лиственных пород), 80 куб.м

Год выпуска: 2010

Заводской номер машины: 873

1.1. Комплектная конструкция  стен и крыши камеры.

1.2. Откатные ворота с ручным подъемным механизмом и опорной рамой для одиночной камеры

1.3. Смотровая дверь на задней стенке камеры

1.4. Комплект системы отопления, включающий:

• нагревательные элементы из нержавеющих труб с алюминиевым оребрением;

• комплект трубопроводов из нержавеющей стали для внутренней разводки;

• линейный трехходовой клапан с сервоприводом «BELIMO» (Швейцария);

1.5. Система вентиляции, включающая:

• вентиляторы фирмы «DLK» (Германия) o 800 мм, с электродвигателями «SIЕMENS» (Германия) в тропическом исполнении - 5  штук

1.6. Система воздухообмена с сервоприводами «BELIMO» на заслонках.

1.7. Система увлажнения, включающая:

•  комплект форсунок из латуни «DANFOSS» (Дания)

• электромагнитный клапан «STASTO» (Италия)

• систему фильтров очистки воды

• соединительные трубопроводы из нержавеющей стали

1.8. Автоматическая система управления МК-420, включающая:

• управляющий персональный компьютер

• монитор LCD

• электрический щит

• программное обеспечение для сушки всех пород

• монтажная внутренняя кабельная продукция (все кабели из силикона, в специальной оплетке для высокой температуры, алюминиевые лотки)

• комплект датчиков влажности древесины (6 штук)

• комплект датчиков температуры и влажности воздуха - UGL (2 шт.)

• датчик температуры воды на входе в систему (1 штука)