АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2012 года  Дело N А40-59843/2012

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи:  Зубарева В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Респект»

к Общество с ограниченной ответственностью  «ДСМУ-Газстрой»

о взыскании задолженности

При участии представителей сторон:

От истца - Семьина Ю.С., дов. от 09.04.12г., Паршев В.А., ген. директор.

От ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Респект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ДСМУ-Газстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Респект» задолженность в размере 1 152 000 руб., проценты в размере 42 496 руб. (с учетом уточнения требований).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Спор разрешается в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2011 года между ООО «Респект» и ООО «ДСМУ-Газстрой» был заключён договор № 42/11-СЭ на оказание экспертных услуг (далее, - Договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора ООО «Респект» взяло на себя обязательства по основному и дополнительному исследованию и оказанию услуг по проведению экспертизы объекта: «Вахтовый поселок перевалочной базы для временного размещении персонала МЛСП «Приразломная» на Варандее в Ненецком автономном округе», с выполнением следующих исследований по экспертизе: обследование технического состояния объекта, проверка выполненного объекта на соответствие действующей нормативно-технической документации, проверка на соответствие законченного строительства объекта проектной документации.

Согласно п. 3.1 Договора Стороны пришли к соглашению, что договорная цена основных работ по экспертизе объекта по договору составляет 1 920 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата работ производится с авансовым платежом в срок до 3 (трёх) банковских дней в размере 40% от договорной цены основных работ. Сумма аванса учитывается при окончательном расчёте за проведённую экспертизу. В связи с чем, 30.11.2011г. ООО «ДСМУ-Газстрой» был уплачен авансовый платёж в размере 768 000 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек платежным поручением № 10886.

В соответствии с п. 3.6 Договора основанием для окончательной (полной) оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приёмки оказанных услуг Заказчику экспертного заключения.

Сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ от 01.02.2012г. без замечаний. Таким образом, условия Договора со стороны ООО «Респект» были соблюдены.

Подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ от 01.02.2012г. направлен Ответчиком в адрес Истца почтой 02.03.2012г. и получен последним 06.03.2012г..

В соответствии с п. п. 3.7., 3.8. Договора оплата должна производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг и передачи Заказчику экспертного заключения. Заказчик не вправе задерживать оплату выполненной Исполнителем экспертизы в случае несогласия его с выводами экспертного заключения.

Допущенная в тексте акта сдачи-приемки от 01.02.2012г. опечатка относительно номере договора (вместо Договора на оказание экспертных услуг № 42/11-СЭ от 25.11.2011г. указан Договор на оказание экспертных услуг № 75/11-СЭ от 25.11.2011г.) не является основанием для неоплаты оставшейся суммы по договору в размере 1 152 000 руб., тем более, что акт сдачи-приёмки от 01.02.2012г. был подписан ООО «ДСМУ-Газстрой» Андреевым В.В. без каких-либо замечаний.

ООО «Респект» с момента государственной регистрации (06.05.2005г.) по настоящее время каких-либо иных договоров, кроме как договор № 42/11-СЭ на оказание экспертных услуг, с «ДСМУ-Газстрой» не заключало (Приложение № 12).

ООО «Респект» повторно направило в адрес ООО «ДСМУ-Газстрой» акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.02.2012г. с указанием уже правильного номера договора - 42/11-СЭ. Исправленный и подписанный без замечаний акт сдачи-приемки от 01.02.2012г. был направлен Ответчиком в адрес ООО «Респект» сопроводительным письмом 03.04.2012г. исх. № 39-08/1875 и получен обществом 12.04.2012г. вх. № 205.

Однако, не смотря на то, что ООО «Респект» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, акт сдачи-приёмки был подписан сторонами, а экспертное заключение получено, ООО «ДСМУ-Газстрой» обязанности по Договору, в части оплаты оставшейся суммы, в размере 1 152 000 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, до настоящего момента не исполнило.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 152 000 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 1 152 000 руб. признаны правомерными и обоснованными.

На основании ст. 395 ГК РФ Истцом начислены Ответчику проценты в размере 42 496 руб. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно. Требование о взыскании процентов в размере 42 496 руб. подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы которые он понес на оплату оказанных ему юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Судом установлено, что с целью получения юридической помощи, 09  апреля 2012 года Истец заключил договор № 8 на оказание юридических услуг с ООО «Юридический эксперт» для составления настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. По указанному договору он уплатил 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №215 от 09.04.12г.

Изучив документы, представленные в обоснование заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг, суд полагает, что заявленные истцом судебные издержки,  подлежат возмещению за счет ответчика  в полном объеме в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 15,309, 310, 330, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 64, 65, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ДСМУ-Газстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Респект» задолженность в размере 1 152 000 руб.( Один миллион сто пятьдесят две тысячи рублей), проценты в размере 42 496 руб.( Сорок две тысячи четыреста девяносто шесть рублей) и расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ДСМУ-Газстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 944,96 руб.( Двадцать две тысячи девятьсот сорок четыре рубля девяносто шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:    Зубарев В.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка