АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 06 ноября 2012 года Дело N А40-60239/2012
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Карповой Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Викуловой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОАО «ОЭК»; дата регистрации - 09.03.2005; 101000, г. Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 4; ОГРН 1057746394155; ИНН 7720522853) (далее - общество, заявитель, ОАО «ОЭК»)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (дата регистрации - 22.12.2004; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23/6, 1; ОГРН 1047707041909; ИНН 7707321795) (далее - инспекция, налоговый орган)
третье лицо: Открытое акционерное общество «Москапстрой» (дата регистрации - 16.11.1992; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 23/12, стр. 1-1А; ОГРН 1027700060486 ИНН 7710043065) (далее - третье лицо, ОАО «Москапстрой»)
о признании недействительными решений от 21.10.2011 № 110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным завышенной на 13 117 873,27 руб. суммы вычетов, заявленной по налоговой декларации за 1-ый квартал 2011 года, № 103 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 13 117 873 руб.
при участии
от заявителя: Черкесова В.Н., дов. от 10.01.2012 № 2/01,
от ответчика: Синициной Н.Н., дов. от 31.08.2012 № 11797, Оськиной М.В., дов. от 31.08.2012 № 04-09/11795,
от третьего лица: Глазковой В.Е., дов. от 27.12.2011 № мкс/11-27/01-4005, Постельникова А.А., дов. от 05.09.2012 № мкс/12-27/01-2714,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит признать недействительными решения инспекции от 21.10.2011:
- № 110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным завышенной на 13 117 873,27 руб. суммы вычетов, заявленной по налоговой декларации за 1-ый квартал 2011 года;
- № 103 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Также заявитель просит обязать инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в размере 13 117 873 руб. В обоснование указал, что правомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сводному счету-фактуре от 31.03.2011 № 02155, выставленному ОАО «Москапстрой» (заказчик строительства), в том числе на суммы по счетам-фактурам от 22.12.2006 №№ 58-59, связанным с выплатой компенсации ООО СПП «Быткомплект» за изъятый земельный участок.
По мнению заявителя, в соответствии со ст. ст. 39, п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) передача собственником (ООО СПП «Быткомплект») принадлежащего ему здания по акту приема-передачи под снос другому лицу и получение в счет этого компенсации (выкупной стоимости), учитывающей все убытки ООО СПП «Быткомплект», в том числе упущенную выгоду, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ изъятие земельного участка является основанием, в том числе для прекращения права собственности (а не для смены собственника) на объекты недвижимого имущества, расположенные в его границах.
Таким образом, в случае передачи под снос здания в связи с изъятием земельного участка:
- моментом реализации товара является дата подписания сторонами акта приема-передачи здания под снос (т.е. фактическая передача объекта);
- оформления перехода права собственности на здание, подлежащее сносу, новому субъекту не требуется.
Поэтому общество вправе было принять к вычету предъявленные ему суммы НДС по операциям этой реализации.
Инспекция требования не признала, указав, что в данном случае у ООО СПП «Быткомплект» не возник объект налогообложения налогом на добавленную стоимость в виде реализации товаров (работ, услуг), поэтому заказчик строительства ОАО «Москапстрой» не вправе было выставлять обществу счет-фактуру с выделенным НДС.
Третье лицо в отзыве указало, что обществом было принято самостоятельное решение возмещать НДС по всем счетам-фактурам из реестра, поэтому со стороны ОАО «Москапстрой» был оформлен сводный счет-фактура в адрес ОАО «ОЭК». В бухгалтерии ОАО «Москапстрой» все указанные документы и результаты работ, услуг и объектов, возникающих в процессе строительства, в том числе и объекты под снос, учитывались за балансом как объекты, временно находящиеся под управлением ОАО «Москапстрой», но права на которые принадлежат инвестору-застройщику, финансирующему строительство. В учете отражались только денежные расчеты с инвестором и с подрядчиками (исполнителями). Для формирования налогооблагаемых баз (по НДС и налогу на прибыль) учитывались только обороты по вознаграждению агента, на которое ОАО «Москапстрой» имело право на основании договора с инвестором-застройщиком.
Наличие НДС в договоре на выплату компенсации с ООО СПП «Быткомплект» и в платежном поручении на выплату компенсации обусловлено наличием НДС в отчете оценщика, который привлекался для определения размера компенсаций, а не операцией приобретения данного объекта у продавца - ООО СПП «Быткомплект». Данное здание после подписания акта передачи под снос не учитывалось на балансе каких-либо организаций и сразу же сносилось подрядчиком (ЗАО ПК «Термосервис»). Акт передачи здания под снос не является документом бухгалтерского или налогового учета, а является документом, подтверждающим изъятие данного объекта из реестра объектов недвижимости и свидетельствующим об отсутствии каких-либо претензий со стороны собственника после его сноса.
Третье лицо заявило о готовности исключить спорный счет-фактуру из реестра счетов-фактур и выписать для общества корректировочный сводный счет-фактуру на уменьшение НДС на спорную сумму.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка № 1) за 1 квартал 2011 года, по результатам составлен акт от 19.08.2011 № 138 и приняты решения от 21.10.2011 № 110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 103 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 13 117 873 руб.
В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 31.01.2012 № СА-4-9/1397@ решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Установлено, что заявитель являлся инвестором-застройщиком в части проектирования и строительства электроподстанции 220 кВ «Сити-2» (т. 1 л.д. 75-96).
В целях реализации инвестиционного проекта между ООО СПП «Быткомплект», ОАО «Москапстрой» и ЗАО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» заключен договор от 20.10.2006 на выплату денежной компенсации собственнику нежилых помещений - ООО СПП «Быткомплект» (т. 1 л.д. 96-99).
На момент заключения договора ООО СПП «Быткомплект» являлось арендатором земельного участка площадью 0,277 Га по договору аренды земельного участка от 08.12.1999 № М-09-015609, принадлежащего на праве собственности городу Москве, и собственником здания площадью 1 154,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Магистральная, д. 22/1, стр. 1.
В соответствии с условиями договора от 20.10.2006 в пользу ООО СПП «Быткомплект» ОАО «Москапстрой» выплачена компенсация в размере 85 994 946,96 руб. (в том числе НДС) (т. 2 л.д. 2), из которых:
- 60 553 000 руб. (в том числе НДС 9 236 898,31 руб.) - компенсация за здание;
- 25 441 946,96 руб. (в том числе НДС 3 880 974,06 руб.) - упущенная выгода.
Основанием для выплаты ООО СПП «Быткомплект» указанной суммы, в том числе суммы НДС, явился факт изъятия у указанной организации земельного участка. Изъятие земельного участка обусловлено необходимостью строительства не его территории объекта электроэнергетики - питающего центра 220 кВ «Сити-2».
ООО СПП «Быткомплект» в адрес ОАО «Москапстрой» выставлены счета-фактуры от 22.12.2006 № 58 на сумму 60 553 000 руб. (в том числе НДС 9 236 898,31 руб.), № 59 на сумму 25 441 946,96 руб. (в том числе НДС 3 880 974,06 руб.) (т. 2 л.д. 3-4).
В последующем ОАО «Москапстрой» (заказчик строительства) выставило в адрес общества (инвестор строительства ПС 220 кВ «Сити-2») сводный счет-фактуру от 31.03.2011 № 02155, в том числе на суммы по счетам-фактурам от 22.12.2006 №№ 58-59 (т. 1 л.д. 109).
На основании акта от 22.12.2006 приема-передачи здания под снос, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Магистральная, д. 22/1, стр. 1, на основании распоряжения Правительства Москвы от 08.02.2006 № 151-РП «Об освобождении территории под строительство электроподстанции Сити-2 на 2-ой Магистральной ул. (САО г. Москвы)», отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений и счета-фактуры, выставленные продавцом ООО СПП «Быткомплект» (от 22.12.2006 № 58, № 59) (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 3-4) общество посчитало, что имела место операция по реализации товаров (работ, услуг), которая подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость согласно п. 1 ст. 146 Кодекса, поэтому уплаченный на основании счетов-фактур от 22.12.2006 №№ 58-59, выставленных ООО СПП «Быткомплект» налог на добавленную стоимость в размере 13 117 873 руб. подлежит к вычету у общества.
В связи с этим в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка № 1) за 1 квартал 2011 года обществом заявлен вычет (возмещение налога) в сумме 13 117 873,27 руб.
Заявитель считает, что п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 146 Кодекса компенсация убытков, полученных в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд и сносом расположенных на нем объектов недвижимости, не предусмотрена как операция, не подлежащая налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Заявитель не предоставил документов, свидетельствующих о переходе права собственности на объект недвижимости от ООО СПП «Быткомплект». Фактически были компенсированы убытки этой организации от сноса здания. Выплата в данном случае денежных средств направлена на компенсацию убытков, возникших у собственника имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, и не связано с реализацией каких-либо товаров (работ, услуг).
Таким образом, в данном случае отсутствует реализация товаров (работ, услуг) в смысле ст. 39 Кодекса, соответственно, отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно положениям ст. 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа; при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В случае демонтажа (сноса) указанного недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о ликвидации имущества данная операция не признается реализацией, а полученные денежные средства (компенсацию) нельзя расценивать как средства, полученные от реализации товаров (работ, услуг), а также как средства, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 № КА-А41/7251, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2007 по делу № А56-38300/2006, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2007 по делу № А17-1618/5-2006.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Учитывая изложенное, поскольку для ООО «Быткомплект» полученная денежная сумма является возмещением убытков и упущенной выгоды при изъятии из пользования земельного участка для городских нужд и налогом на добавленную стоимость не облагается, общество не вправе было принимать налог на добавленную стоимость в размере 13 117 873 руб. к вычету.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 21.10.2011 № 110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным завышенной на 13 117 873,27 руб. суммы вычетов, заявленной по налоговой декларации за 1-ый квартал 2011 года, № 103 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказав Открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в удовлетворении заявления о признании указанных решений недействительными и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 возместить налог на добавленную стоимость в размере 13 117 873 руб. путем возврата.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
