• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 ноября 2012 года  Дело N А40-60421/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником Есениной М.Н. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Департамента строительства г. Москвы к ООО «Производственное объединение «ДорИнжСтройПроект» к о взыскании задолженности, третье лицо ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов»

В судебное заседание явились:

От истца Новикова К.В. д. от 18.03.11

От ответчика Бычкова И.С. д. от 20.07.12

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении государственного контракта № 207600 от 18.05.2010 на выполнение подрядных работ по объекту : «Инженерное обеспечение и благоустройство территории (8-я очередь строительства) по адресу: город Москва, ЦАО, район Таганский, квартал 1874-1875, ул. Нижегородская, владение 9, корпус 11 (без учета затрат на снос 1-го жилого дома по адресу: улица Нижегородская, дом 9 и перекладки инженерных коммуникаций)», а также о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков строительства объекта в размере 3251016 руб. В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва, ссылается на продолжение выполнения работ. Расторжение договора приведет к затягиванию сроков ввода в эксплуатацию социально значимого объекта. Ответчик также заявил о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в части и прекращении действия договора, в связи с чем он не подлежит расторжению.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами (с учетом переименований) заключен государственный контракт № 207600 от 18.05.2010 на выполнение подрядных работ по объекту : «Инженерное обеспечение и благоустройство территории (8-я очередь строительства) по адресу: город Москва, ЦАО, район Таганский, квартал 1874-1875, ул. Нижегородская, владение 9, корпус 11 (без учета затрат на снос 1-го жилого дома по адресу: улица Нижегородская, дом 9 и перекладки инженерных коммуникаций)», в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить инженерное обеспечение и благоустройство территории.

Согласно п. 4.1 ответчик обязался выполнить работы (этапы работ) по контракту в соответствии с графиком производства работ. Дата начала работ - дата подписания контракта, дата окончания - не позднее 13,5 мес. с даты начала работ.

Стоимость работ определена в 75256012,36 руб.

Обязательства ответчика по выполнению работ в оговоренный в договоре срок не выполнены. Работы не завершены, их результат истцу не передан.

Ст. 330 ГК РФ, п. 11.3 контракта предусмотрено начисление неустойки.

Истец рассчитал неустойку за период с 03.10.11 по 12.03.12

Истец направил ответчику претензию от 13.03.12, в которой потребовал уплаты неустойки и предложил заключить соглашение о расторжении договора.

Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы ответчика о том, что контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока выполнения работ, не принимается судом, поскольку противоречит содержанию самого контракта, в соответствии с п. 12.1 которого договор действует до момента выполнения обязательств по нему. Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока (п. 12.2)

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих довод истца о нарушении срока выполнения работ по контракту. Нарушение срока выполнения работ является существенным нарушением договора, которое является основанием для его расторжения. Порядок расторжения договора истцом соблюден.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, то в данной части исковые требования не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Ответчиком представлены доказательства того, что в отношении него в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 30.08.11 по делу А40-65625/11-78-300 «Б» в отношении ответчика введено наблюдение, определением от 16.05.12 - внешнее управление.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования истца о взыскании неустойки подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку текущими платежами спорная задолженность не является.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить исковое заявление без рассмотрения в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства в размере 3251016 руб.

Расторгнуть государственный контракт № 207600 от 18.05.2010 на выполнение подрядных работ по объекту : «Инженерное обеспечение и благоустройство территории (8-я очередь строительства) по адресу: город Москва, ЦАО, район Таганский, квартал 1874-1875, ул. Нижегородская, владение 9, корпус 11 (без учета затрат на снос 1-го жилого дома по адресу: улица Нижегородская, дом 9 и перекладки инженерных коммуникаций)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорИнжСтройПроект» в доход бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-60421/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 ноября 2012

Поиск в тексте