• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 ноября 2012 года  Дело N А40-61353/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Головкиной О.Г.

Протокол вел секретарь судебного заседания Нистратова А.С.

с участием: от истца: Романов Д.П. - представитель (доверенность от 28.08.2012 года, паспорт), от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОРМА» (ОГРН 5087746202627, ИНН 7716615897, адрес: 129323, г.Москва, Лазоревый проезд, дом 26, дата регистрации: 07.10.2008 года)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной защиты» (ОГРН 1097746557094, ИНН 7722695629, адрес: 127473, г. Москва, улица Селезневская, дом 11а, стр.2, дата регистрации: 22.09.2009 года)

о взыскании 20355 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной защиты» о взыскании 20355 руб. 56 коп. убытков.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в результате существенных неустранимых недостатков, с которыми ответчик выполнил свою работу, истец понес убытки, в связи с чем, ссылаясь на п.4.6. договора поручения от 14.12.2011 г. № 001-014-07030-240866-11, заключенного между истцом и ответчиком и ст. ст. 723, 395 ГК РФ, ответчик обязан вернуть истцу стоимость оказанных услуг в размере 20000 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 руб. 56 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

По сути возражения ответчика сводятся к тому, что обязательства ответчиком по подготовке проекта жалобы в УФАС РФ по договору поручения от 14.12.2011 г. № 001-014-07030-240866-11 выполнены в полной объеме и в соответствии с условиями договора. Результат оказания услуг ответчиком принят, о чем составлен двусторонний акт.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 г. между Общества с ограниченной ответственностью «НОРМА» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной защиты» был заключен договор поручения № 001-014-07030-240866-11.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по поручению истца разработать жалобу в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) (п.1.1. договора).

Стоимость работ по договору составила 20000 руб. 00 коп. (п.2.1. договора).

Оплата производится единовременным авансовым платежом в 100% размере, в течение 1 банковского дня после подписания договора, путем внесения денежных средств на счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, истец 14.12.2011 г. произвел оплату подлежащих выполнению работ в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.12.2011 г. № 240866/1 (л.д.36).

В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик обязался приступить к выполнению работ в течение 1 рабочего дня с момента внесения истцом депозита, передачи документов и сведений, необходимых и достаточных для исполнения поручения.

Согласно положениям п.4.2. ответчик обязался выполнить поручение истца не позднее 5 календарных дней с момента внесения клиентом, Обществом с ограниченной ответственностью «НОРМА», депозита, передачи документов и сведений, необходимых и достаточных для исполнения поручения.

С учетом буквального толкования слов и выражений, выраженных в п. 4.2 договора депозит, подлежащий внесению на счет ответчика по своей сути является предоплатой подлежащих выполнению работ.

Результатом выполненных работ является передача исполнителем клиенту проекта жалобы в ФАС (п.4.3. договора).

По факту передачи выполненных работ, стороны составляют акт сдачи-приемки результатов поручения.

По условиям договора, акт считается подписанным, если имеется документальное подтверждение исполнения поручения клиента, или поступление остатка стоимости, или в течение пяти календарных дней после его получения клиент не представил письменных аргументированных возражений по адресу исполнителя, указанному в договоре на имя управляющего отделением, или по адресу электронной почты, указанному в договоре. (4.4. договора).

Акт сдачи-приемки услуг № 240866/2 по договору поручения от 14.12.11 г. № 001-01400730-240866-11 был составлен 16.12.2011 г. и подписан обеими сторонами. Претензий по качеству выполненных работ в адрес ответчика от истца не поступало.

В соответствии с ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.ст.15,393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возможными убытками, и размер требуемых убытков.

В подтверждение факта причинения убытков истец ссылается на вину ответчика, которая выражается, по их мнению, в том, что ответчик, осуществив подготовку проекта жалобы, не включил в нее всех необходимых для принятия жалобы к производству реквизитов. В частности не указал номер контактного факса участника размещения заказа, подавшего жалобу, вследствие чего, жалоба была возвращена.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку услуги оказаны ответчиком в срок, в полном объеме, претензий к качеству их выполнения истцом не предъявлялось, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами.

Таким образом, истец результатом оказанных ответчиком услуг воспользовался путем подачи соответствующей жалобы в ФАС.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом доказательств того, что он понес убытки в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, а также факта того, что ответчиком не выполнены или выполнены ненадлежащим образом принятые на себя обязательства не представлено, тогда как в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия убытков, виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между наличием убытков и действиями-бездействиями ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об отказе истца от договора до передачи ему результата работ, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, также не представлено, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих о понесении им расходов, связанных с восстановлением его нарушенного права.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца стоимости оказанных услуг, судом не усматривается оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд также полагает, что предметом заявленного иска является взыскание с ответчика убытков, связанных с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, с учетом положений ст. ст. 393,395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на убытки.

Таким образом, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, в иске следует отказать с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 393, 723, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной защиты» (ОГРН 1097746557094, ИНН 7722695629) 20355 (двадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. 56 коп., включающих 20000 (двадцать тысяч) руб. убытков и 355 (триста пятьдесят пять) руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Обществу с ограниченной ответственностью «НОРМА» (ОГРН 5087746202627, ИНН 7716615897) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Г. Головкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61353/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте