АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2012 года Дело N А40-66858/2012
Резолютивная часть объявлена 10 октября 2012г.
Дата изготовления решения в полном объеме 01 ноября 2012г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Акименко О.А.,
протокол судебного заседания вел помощник судьи Р.Е.Галиева
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Никитушкина Михаила Игоревича (ОГРН 311774630402032)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)
о взыскании 120 000 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП,
с участием:
от истца: извещен, не явился.
от ответчика: извещен, не явился.
Установил: ИП Никитушкин Михаил Игоревич обратися в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно договору цессии № 2303/12/Коми уступки прав (цессии) 29.03.2012г. Иванова И.А. уступила право на получение и исполнение по обязательству, включая законную неустойку причиненного в результате ДТП от 14.09.2011г. с участием автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак О 003 МВ 11 и автомобилем «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак Н 680 УО 11 ИП Никитушкин Михаил Игоревич.
Об уступке права требования ответчик уведомлен письмом от 12.04.2012г. что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 17.04.2012г.
Согласно положениям п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страховой деятельности и законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст. 965 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120).
Как указывает истец, 14.09.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Опель Вектра», государственный регистрационный знак О 003 МВ 11.
Согласно справке о ДТП от 14.09.2011г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.3 ПДД РФ водителем Леденевой М.А, управлявшего автомобилем марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак Н 680 УО 11, застрахованным на момент аварии в ОАО СК «РОСТРА» (полис ОСАГО ВВВ № 0554999824.
Согласно экспертному заключению № 16/2012 от 05.04.2012г. стоимость расходов на материалы при восстановительном ремонте поврежденного ТС «Опель Вектра», государственный регистрационный знак О 003 МВ 11 с учетом износа составила 179 100,62 руб., без учета износа 452 545,37 руб.
Приказом ФСФР № 11-3507/пз-и от 22.12.2011г. у ОАО СК «РОСТРА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 4. ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
В соответствии с п. 1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщике; обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.
В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков я случае, если страховая выплата по обязательному страховании не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности. Таким объединением, в состав которого входит ОАО СК «РОСТРА», является Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии с ч. 1 п. в ст. 25 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.
Статьей 27 Закона об ОСАГО установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных законом об ОСАГО компенсационных выплат.
В соответствии с п.6.1. Устава Российский Союз Автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления, компенсационных выплат.
В соответствии с п.9.3. «Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случаях недостаточности средств PCА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат», в редакции от 31.08.06, согласованных с ФССН РФ 19.09.06г. письмо № 12012/02-03, МФ РФ П.09.06 письмо 05-04-07/4099167: «в случае, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущество (далее - страховая организация), в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования; потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанной права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.
Таким образом, к ИП Никитушкин Михаил Игоревич (в порядке цессии) перешло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Суд приходит к выводу о правомерно заявленных требованиях истца, иск по существу и размеру ответчиком не оспорен и сумма страхового возмещения подлежит принудительному взысканию с ответчика в размере 120 000 руб.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 4 600 руб.
Суд, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Индивидуального предпринимателя Никитушкина Михаила Игоревича ущерб в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья О.А.Акименко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
