• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 ноября 2012 года  Дело N А40-66933/2012
 

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2012 г. 28-628

Полный текст решения изготовлен 13ноября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-ИНК» (ОГРН 1106449003858, ИНН 6449057966)

к Российской Федерации в лице уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации, ОАО «Славянка», ОАО «РЭУ», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации долга по коммунальным платежам (отопление) за период с 01 декабря 2010 года по 01 февраля 2011 года, задолженность по оказанным услугам по содержанию, текущему ремонту, охране общего имущества собственников помещений многоквартирных домов за период с 01 декабря 2010 года по 01октября 2011 года (по квартирам №№ 1;3;5;7;9;11;13;15;17;19;21;25;29;31;33; 35;39;43;45;47;49;51;53;55;56;57;58;59;60;61;62;63;64;66;67;68;70;71;72;73;75;76;77;79;80;81;82;83;84;85;88;89;90;92;94;9б;98;102;106;108;110;112;114;118;120;122;124;126;130;132; 134;136; 138;140;142;144 многоквартирного жилого дома по адресу: город Энгельс, Саратовской области, улица Студенческая, дом 68А, по квартирам № № 14; 19; 24; 29; 34; 39; 41; 44; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 60; 61; 62;65;67;68;70;71;72;73;74;75;76;77;78;79;80;81;83;86;88;93;98;108;113;118;123 многоквартирного жилого дома по адресу: город Энгельс, Саратовской области, улица Студенческая, дом 68 Б, по квартирам №№ 3; 5;9;11;17;19;21;25;27;31;33;37;39;41;43;45;47;51;53;55;56;57;58;60;61;62;67;71;73;78;80;81;82;83;84;85;86;87;88;89;90;92;94;112;120;124;126;130;132;136;138;140;142;144 многоквартирного жилого дома по адресу: город Энгельс, Саратовской области, улица Студенческая, дом 68В) в общей сумме 2435853,98 руб.

при участии:

от истца - Матвейчук М.В. по доверенности от 28.04.2012г.;

от ответчика - Пакова Ю.В. по доверенности от 22.09.2012; Березнев Я.Н. по доверенности от 22.02.2012г. № 212/3252;

от третьих лиц:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен;

от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен;

ОАО «Славянка» - не явилось, извещено

ОАО «РЭУ» - не явилось, извещено

ФКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны » - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-ИНК» обратилось в суд с требованиями к Российской Федерации в лице уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации долга по коммунальным платежам (отопление) за период с 01 декабря 2010 года по 01 февраля 2011 года, задолженность по оказанным услугам по содержанию, текущему ремонту, охране общего имущества собственников помещений многоквартирных домов за период с 01 декабря 2010 года по 01 октября 2011 года (по квартирам №№ 1; 3; 5; 7; 9; 11; 13; 15; 17; 19; 21; 25; 29; 31; 33; 35; 39; 43; 45; 47; 49; 51; 53; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 66; 67; 68; 70; 71; 72; 73; 75; 76; 77; 79; 80; 81; 82; 83; 84; 85; 88; 89; 90; 92; 94; 96; 98; 102; 106; 108; 110; 112; 114; 118; 120; 122; 124; 126; 130; 132; 134; 136; 138; 140; 142; 144 многоквартирного жилого дома по адресу: город Энгельс, Саратовской области, улица Студенческая, дом 68А., по квартирам № № 14; 19; 24; 29; 34; 39; 41; 44; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 60; 61; 62; 65; 67; 68; 70; 71; 72; 73; 74; 75; 76; 77; 78; 79; 80; 81; 83; 86; 88; 93; 98; 108; 113; 118; 123 многоквартирного жилого дома по адресу: город Энгельс, Саратовской области, улица Студенческая, дом 68 Б, по квартирам №№ 3; 5; 9; 11; 17; 19; 21; 25; 27; 31; 33; 37; 39; 41; 43; 45; 47; 51; 53; 55; 56; 57; 58; 60; 61; 62; 67; 71; 73; 78; 80; 81; 82; 83; 84; 85; 86; 87; 88; 89; 90; 92; 94; 112; 120; 124; 126; 130; 132; 136; 138; 140; 142; 144 многоквартирного жилого дома по адресу: город Энгельс, Саратовской области, улица Студенческая, дом 68В) в общей сумме 2435853,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение ст. 210, ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, ответчик не оплатил управляющей организации стоимость предоставленных коммунальных услуг, по отоплению квартир, а также услуги о охране, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, за период с 01.12.2010 по 01.10.2011 г.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Определениями суда от 09.07.2012 г., 15.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены: ОАО «РЭУ», ОАО «Славянка», Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Третье лицо, ОАО «РЭУ», исковые требования не признало по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены судом надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, при таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем квартир №№ 1; 3; 5; 7; 9; 11; 13; 15; 17; 19; 21; 25; 29; 31; 33; 35; 39; 43; 45; 47; 49; 51; 53; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 66; 67; 68; 70; 71; 72; 73; 75; 76; 77; 79; 80; 81; 82; 83; 84; 85; 88; 89; 90; 92; 94; 96; 98; 102; 106; 108; 110; 112; 114; 118; 120; 122; 124; 126; 130; 132; 134; 136; 138; 140; 142; 144 многоквартирного жилого дома по адресу: город Энгельс, Саратовской области, улица Студенческая, дом 68А., квартир № № 14; 19; 24; 29; 34; 39; 41; 44; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 60; 61; 62; 65; 67; 68; 70; 71; 72; 73; 74; 75; 76; 77; 78; 79; 80; 81; 83; 86; 88; 93; 98; 108; 113; 118; 123 многоквартирного жилого дома по адресу: город Энгельс, Саратовской области, улица Студенческая, дом 68 Б, квартир №№ 3; 5; 9; 11; 17; 19; 21; 25; 27; 31; 33; 37; 39; 41; 43; 45; 47; 51; 53; 55; 56; 57; 58; 60; 61; 62; 67; 71; 73; 78; 80; 81; 82; 83; 84; 85; 86; 87; 88; 89; 90; 92; 94; 112; 120; 124; 126; 130; 132; 136; 138; 140; 142; 144 многоквартирного жилого дома по адресу: город Энгельс, Саратовской области, улица Студенческая, дом 68В является Российская Федерация.

Основанием возникновения права собственности Российской Федерации является государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ от 16.02.2010г. № 160210/4 с приложением № 1 и контракт № 100910/1 от 10.09.2010 года , а также акты приема-передач квартир.

При этом суд отмечает, что в заявленный истцом период данные квартиры не были предоставлены ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления, данное право возникло у 3-тьего лица только с 13.10.2011г., согласно представленным выпискам из ЕГРП по Саратовской области.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-ИНК» является управляющей организацией, которая в соответствие с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу; Саратовская область, город Энгельс, улица Студенческая, дом № 68 «А», 68 «Б», 68 «В».

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом было принято собственниками помещений на основании проведённого общего собрания собственников помещений от 29.10.2010 года, что подтверждается протоколом собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Студенческая, дома №№ 68А, 68Б, 68В от 29.10.2010 г.

Согласно приобщённых в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права указанные квартиры были приобретены в соответствие с условиями государственных контрактов № 100910/1 от 10.09.2010 года и № 160210/4 от 16.02.2010 для нужд Министерства обороны РФ.

Истцом, в качестве управляющей компании заключены договоры на обслуживание указанных домов с различными ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор № 1591 на отпуск тепловой энергии от 28 октября 2010 года, заключенного с ОАО «Энгельсские городские тепловые сети», с 01.12.2010 г. по 01.10.2011 г. ответчику были оказаны услуги по содержанию, текущему ремонту и охране общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, тарифы которых были установлены решением общего собрания собственников помещений от 29.10.2010 г.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность соответствующих органов государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица нести в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до момента заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоднократные обращения его в адрес ответчика с письменными требованиями о погашении задолженности по представленным коммунальным услугам, отоплению квартир, услуг по охране, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с 01.12.2010 г. по 01.10.2011 г., однако ответчик данные претензии оставил без ответа и удовлетворения.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами, а именно: Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, и заключенными истцом договорами, а также Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 29.10.2010г.

В соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг по поставке коммунальных ресурсов, истец оплатил за счёт своих собственных средств поставленную тепловую энергию за период декабрь 2010 года - январь 2011 года в общей сумме 1.027.147,89 руб. Кроме того, за период с 01.12.по 01.10.2011г. истец ежемесячно оказывал услуги по содержанию, текущему ремонту и охране придомовой территории общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, тарифы на данные услуги утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 29.10.2010г. ( 11 руб. 51 коп. за 1 квадратный метр площади помещения и 320 руб. 57 коп. ежемесячный тариф за одно помещение) в общей сумме 1.408.706 руб. 09 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по оплате услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отсутствие между ООО «УК «Фри ДОМ-К» и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Суд считает, что истец на законных основаниях предъявил исковое заявление к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, так как обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов у Российской Федерации, в данном случае в лице Минобороны РФ возникает с момента возникновения права собственности на жилые помещения.

В соответствии со статьями 39 и 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти (ч. 2, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). Такими Правилами являются утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (подп. а п. 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 119 Постановления Правительства РФ о предоставлении коммунальных услуг № 354 при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.

Ответчик ссылается на то, что квартиры были переданы в оперативное управление ФГУ Специальное территориальное управление имущественных отношений с момента подписания актов приема-передачи квартир. Документов, что данная организация уполномочена и берет обязательства собственника жилых помещений со всеми вытекающими правами и обязательствами ответчиком не представлено ни в адрес истца, ни суду.

Ответчик ссылается, на то, что Минобороны России является только органом исполнительной власти и не имеет возможности нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, при этом не учитывает, тот факт, что в соответствии с государственными контрактами имеет статус представителя собственника, который наделен функциями наймодателя и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, правилами предоставления коммунальных услуг и правилами содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, действующих на территории РФ, обязано нести бремя расходов.

Ответчик также ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения истцом обязательств, как управляющей организации. Так же ссылается, на то, что у ответчика не было оснований для оплаты спорной задолженности, так как счета на оплату услуг не направлялись в адрес ответчика.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства того, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика с соответствующими письмами, что опровергает доводы ответчика.

ООО «Управляющая Компания «Фри ДОМ-ИНК», руководствуясь Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановления Правительства РФ о предоставлении коммунальных услуг №307 совершенно законно предъявляет свои исковые требования.

Ссылки ответчика на нормативно-правовые акты: Указы Президента РФ, Налоговый Кодекс РФ, Бюджетный Кодекс РФ к заявленным требованиям не имеют отношения и не распространяются на отношения между собственником (представителем собственника) жилых помещений в многоквартирных домах и управляющей организацией.

При указанных обстоятельствах, суд на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, проверив представленный истцом детальные расчеты задолженности ответчика по каждой квартире, приходит к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме 2.435.853 руб. 98 коп.

Госпошлина распределяется судом в порядке п. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 11, 12, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 132, 156, 167-171 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Фри ДОМ-ИНК» денежные средства в сумме 2 435 853 (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 180 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-66933/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте