• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 ноября 2012 года  Дело N А40-67310/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 ноября 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрицкой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Зеленая линия -Green Line» (ОГРН 1027400779537, ИНН 7411016803)

к ответчику: ООО «ЮНИТУР-2007»(ОГРН 1076671016971, ИНН 6671225067)

о взыскании убытков в размере 28695,10 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Власова Е.В. по дов. от 20.06.2012г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеленая линия -Green Line» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЮНИТУР-2007» о взыскании убытков в размере 28695,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом истца в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

От Федерального агентства по туризму в суд поступил ответ на запрос, который судом приобщен к материалам дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2011 года между ООО «Зеленая линия-Green Line» и ООО «ЮНИТУР-2007» был заключен договор № 561-10ЮТ реализации туристического продукта.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ООО «ЮНИТУР-2007» реализует, а ООО «Зеленая линия - Green Line» (заказчик) приобретает туристические продукты (комплекс туристических услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристический продукт туроператора TEZ TOUR и в отношении которых Заказчик заключает договор.

20 января 2011 г. между ООО «Зеленая линия-Green Line» и Сотниковым Валерием Евгеньевичем (турист) был заключен договор на оказание туристической услуги №1584, предметом которого являлось обязанность ООО «Зеленая линия - Green Line» осуществить бронирование через TyponepaTopa«TEZ TOUR - ООО ЮНИТУР-2007» путевок в Египет.

В рамках принятых на себя обязательств, действуя в интересах туриста Сотникова В.Е., ООО «Зеленая линия - Green Line» направило заявку № 10500878 от 20.01.11 г. ООО «ЮНИТУР-2007». По указанной заявке ООО «ЮНИТУР-2007» был выставлен счет на оплату № 1219 от 20.01.2011 г.

ООО «ЮНИТУР-2007» предоставило туристический продукт: тур в Египет, город Хургада, (отель категории KING TUT 4, питание ALL INCLUSIVE, категория номера размещения ISTANDART ROOM DBL, категория проездного билета Авиабилеты из Челябинска на период с 01.02.2011 г. по 10.02.2011 г.

В качестве оплаты по договору ООО «Зеленая линия - Green Line» на расчетный счет ООО «ЮНИТУР-2007» были переведены денежные средства по платежным поручениям № 24 от 21.01.2011 г. на сумму 10000 руб., № 33 от 28.01.2011 года на сумму 18695,10 руб. Таким образом, общая сама денежных средств составила в размере 28695 руб. 10 коп.

Истец указал, что начиная с конца января 2011 года в средствах массовой информации появилась информация о массовых беспорядках в Египте. 29.01.2011 г. Ростуризмом издан Приказ N 13, согласно которому туроператорам рекомендовано прекратить отправку туристов в Египет с 29.01.2011 г. на период угрозы безопасности.

31 января 2011 г. турист Сотников В.Е. обратился в ООО «Зеленая линия - Green Line» с требованием о расторжении договора на оказание туристической услуги №1584, в связи со сложившейся ситуацией в Египте, считая нахождение на территории данного государства небезопасным, и с отказом от предоставления другого варианта тура.

Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено следующее: Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок информирования Ростуризмом об угрозе безопасности в той или иной стране установлен, Административным регламентом Федерального агентства туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Ростуризма от 19.12.2007 N 141 (далее - Регламент).

Согласно п. 3.1.1 Регламента основанием для предоставления государственной услуги является, в том числе и получение Ростуризмом от компетентных органов сообщений об угрозе безопасности. В силу п. 3.1.3 Регламента при поступлении от компетентных органов информации об угрозе безопасности Ростуризм независимо от наличия запросов заинтересованных лиц распространяет данную информацию в порядке, установленном п. 3.3 Административного регламента.

В соответствии с п. 3.3.3 Регламента при поступлении информации об угрозе безопасности т компетентных органов данная информация в оперативном порядке доводится до заинтересованных лиц, при необходимости - и их объединений, путем размещается на сайте Ростуризма.

Согласно п. 1.3 Регламента информация об угрозе безопасности может поступать в том числе и от МИД России.

Как следует из приказа Ростуризма, в связи с обострением внутриполитической обстановки в Египте в целях обеспечения безопасности российских туристов туроператорам было рекомендовано с 29.01.2011 г. приостановить отправку туристов в Египет.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

Пунктом 6.5 заключённого между ООО «Зеленая линия-Green Line» и ООО «ЮНИТУР-2007» договора предусмотрено, что в случае не выполнения ООО «ЮНИТУР-2007» обязательств по туристическому продукту ООО «Зеленая линия-Green Line» возмещаются полная стоимость неоказанных услуг и понесённые обществом прямые убытки. Данное положение предполагает осуществление расчёта с туристами непосредственно ООО «Зеленая линия-Green Line».

В соответствии с п. 6.5 договора, ООО «Зеленая линия-Green Line» была выплачена туристу Сотникову полная стоимость тура в Египет в сумме 31000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 25 от 02.02.2011 на сумму 10000 руб., № 26 от 04.02.2011 г. на I сумму 21000 руб.

11 марта 2011 г. ООО «Зеленая линия - Green Line» в адрес туроператора ООО «ЮНИТУР-2007» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за неиспользованный тур в сумме 31000 руб.

30.03.2011 г. ООО «ЮНИТУР-2007» прислало ответ на претензию, в котором указало на отказ в удовлетворении требований ООО «Зеленая линия-Green Line», даже несмотря на наличие письменного отказа туриста в предоставления альтернативного тура.

В соответствии с частью 2 статьи 15, частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, противоправность нарушения субъективных гражданских прав, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В данном случае истец понес убытки в сумме 28695 руб. 10 коп., в связи с тем, что истцом был оплачен использованный тур в Египет на момент обострением внутриполитической обстановки в Египте.

Факт перечисления указанных денежных средств ответчику истцом доказан, так же как и подтвержден факт расторжения Договора с туристом на указанный тур в Египет и возврат денежных средств за путевку.

С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания убытков в размере 28695 руб. 10 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., в подтверждение несения которых истец представил Договор оказания услуг на совершение юридически значимых действий от 23 апреля 2012 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №122 на сумму 30000 руб.

Согласно ст.ст. 101, 106 АПК РФ, к судебным расходам относится госпошлина и судебные издержки. В состав судебных издержек входят расходы связанные с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией.

Таким образом, суд считает, что требования о возмещении расходов по подготовке, составлению и направлению искового заявления, представительству в суде подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и взыскивает их в сумме 10 000 руб. В остальной части расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине по иску распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 10, 112, 123, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007»(ОГРН 1076671016971, ИНН 6671225067) в пользу ООО «Зеленая линия -Green Line» (ОГРН 1027400779537, ИНН 7411016803) денежные средства в размере 28695 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2348 (Две тысячи триста сорок восемь) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) руб.

В остальной части представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.В. Баранова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-67310/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 ноября 2012

Поиск в тексте