• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года  Дело N А35-430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Егоров Е.И.

судей

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании от:

ООО «Империя Торговли»,

305040, г.Курск, ул.Дзержинского 69б,

ОГРН 1034637030735

не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом

ООО «Краснополянский комбикормовый завод»,

307176, Курская область, г.Железногорск, ул.Гайдара, д.6, кв.13,

ОГРН 1084633001848

не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Империя Торговли» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судья Сухова И.Б.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А35-430/2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Торговли» о взыскании задолженности по договору поставки № 03АПК/332 от 24.12.2010 в сумме 8563165,16 руб.16 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2012 исковые требования ООО «Краснополянский комбикормовый завод» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Империя Торговли» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 28.08.2012, поскольку заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия ООО «УК «Аврора» (директор Тищенко В.И.), на подписание апелляционной жалобы от имени ООО «Империя торговли».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 в установленный срок.

ООО «Империя торговли» повторно обратилось в апелляционный суд с жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.12 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Согласно части 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28.06.2012, в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана до 28.07.2012 включительно.

Вместе с тем, повторная апелляционная жалоба на решение суда поступила в Арбитражный суд Курской области 07.09.2012, т.е. с пропуском установленного ч.1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В качестве довода об уважительности пропуска срока, Общество указало, что первоначально жалоба была им направлена в срок, однако была оставлена без движения и впоследствии возвращена. При новом обращении обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, были им устранены.

Отклоняя и признавая довод ООО «Империя торговли» неуважительным, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что нарушение было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные Обществом факты не могут быть признаны объективными, не зависящими от него причинами пропуска процессуального срока на обжалование.

Поэтому суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявитель не привел причины пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены в качестве уважительных, в связи, с чем обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А35-430/2012-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Империя Торговли» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     судья  Е.И. Егоров

     Судьи
    М.Н. Ермаков

     Л.Ф.Шурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф10-4499/2012
А35-430/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте