ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А40-92657/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей  Комоловой М.В.., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Вакинское» - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 27.08.2012

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вакинское»

на определение от 07.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление от 18.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Страховая компания «Арбат» Бурмистрова В.С., о признании недействительным договора цессии № 3 от 16.02.2010 заключенного между ООО «Страховая компания «Арбат» и ООО «Вакинское»,

УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 года ООО «Страховая компания «Арбат» (ОГРН 1037739149381 ИНН 7744002081) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурмистров В. С.

Конкурсный управляющий ООО «Страховая компании «Арбат» обратился в с заявлением о признании недействительным договора уступки права (цессии) № 3 от 16.02.2010, заключенного между ООО «Страховая компании «Арбат» и ООО «Вакинское», и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 , суд признал недействительным договор уступки права (цессии) № 3 от 16.02.2010, а также применил последствия недействительности сделки в виде:  восстановления задолженности ООО «Страховая Компания «Арбат» перед ООО «Вакинское» в сумме 1 000 руб. по договору уступки права (цессии) № 3 от 16.02.2010; восстановления задолженности ООО «Вакинское» перед ООО «Страховая Компания «Арбат» в сумме 531 883 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Вакинское» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; на нарушение  норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при применении последствий недействительности ничтожной сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании п. 3 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии со статьей 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 16.02.2010  между должником и ООО «Вакинское» был заключен договор уступки прав (цессии) № 3, согласно которому должником совершена уступка принадлежащего ему права требования к ООО «Стефания» на сумму 531 883 руб. 34 коп. За уступаемое право требования ООО «Вакинское» (цессионарий) приняло на себя обязательство уплатить денежную сумму в размере 1 000 руб.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что по  условиям указанного соглашения активы должника в виде права требования на сумму 531 883 руб. 34 коп. были отчуждены за одну тысячу рублей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что это является неравноценным встречным исполнением обязательства и образует состав подозрительности сделки согласно положениям п. 1 ст. 61.2. закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу  п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу №  А40-92657/10-101-466  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Вакинское» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка