• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года  Дело N А60-27873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ ЭСТЕЙТ» (далее - общество «РИАЛ ЭСТЕЙТ», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу № А60-27873/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Ситников И.В. (доверенность от 01.01.2012 № 21).

Общество «РИАЛ ЭСТЕЙТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастион» (далее - ответчик) ущерба в сумме 498 228 руб.

Решением суда от 28.10.2011 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Балдина Р.А., Богданова Р.А., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов.

Определением суда от 29.06.2012 (судья Куклева Е.А.) заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов взыскано 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Балдин Р.А., Виноградова Л.Ф., Суслова О.В.) определение суда отменено в части отказа во взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

«Заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бастион" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риал Эстейт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бастион" в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.».

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 в части взыскания в пользу ответчика 4500 руб. командировочных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Считает, что требования в этой части ответчиком документально не подтверждены.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный акт, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, принят в пользу ответчика.

Обратившись с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи от 22.08.2011, заключенное с адвокатским кабинетом в лице адвоката Шумихина А.А., акт приемки оказанных услуг от 23.01.2012, платежные поручения от 26.09.2011 № 93, от 01.11.2011 № 176, квитанция серии АА № 000416 от 23.01.2012.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт несения ответчиком командировочных расходов в сумме 4500 руб. не подтвержден документально (отсутствуют первичные документы по транспортным или иным расходам), в связи с чем отказал в удовлетворении требований в этой части.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Предметом соглашения от 22.08.2011 являлось представительство и оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении иска общества «РИАЛ ЭСТЕЙТ» к ответчику о взыскании убытков.

Пунктом 3.2 соглашения об оказании юридической помощи от 22.08.2011 предусмотрено, что в случае необходимости выезда адвоката для решения вопросов по настоящему договору за пределы г. Карпинска доверитель оплачивает адвокату все расходы, связанные с проездом и проживанием и суточные в размере 500 руб. за каждый день командировки. Оплата командировочных расходов производится дополнительно, сверх суммы, указанной в п. 3.1 договора, в трехдневный срок с момента предоставления счета.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, в том числе командировочные удостоверения с отметками дат убытия из города Карпинск и прибытия в город Екатеринбург и обратно, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт поездок адвоката Шумихина А.А. из города Карпинск в город Екатеринбург и обратно. Суд установил, что данные командировочных удостоверений соответствуют сведениям, отраженным в протоколах судебных заседаний, из которых следует, что представитель ответчика в указанное время находился в г. Екатеринбурге и принимал участие в заседаниях суда первой инстанции. Факт выплаты командировочных расходов подтверждается квитанцией на сумму 4500 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и по существу направлены на их переоценку, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу № А60-27873/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ ЭСТЕЙТ» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    А.Н.Токмакова

     Судьи
    О.Л.Гавриленко

     О.Г.Гусев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1954/2012
А60-27873/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте