ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 05 сентября 2012 года  Дело N А60-28664/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен   05 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирпичниковой Т.А., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области рассмотрел в судебном заседании заявление  предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича  о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу № А60-252/07-С1.

В судебном заседании принял участие представитель Управления ФССП по Свердловской области - Лобанова М.Ю. (доверенность от 21.08.2012 №66), полномочия которого проверены Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области приняла участие представитель  предпринимателя Третьяченко А.В.  - Обманкина Е.М. (доверенность от 27.06.2012), полномочия которой проверены Арбитражным судом Пензенской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены муниципальное образование «г. Алапаевск» в лице Администрации МО «г. Алапаевск», Управление ФССП по Свердловской области, МРО по ИОИП УФССП по Свердловской области.

Представители указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В обоснование заявленных требований, предприниматель Третьяченко А.В., ссылаясь на п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ч. 1, 3 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4  Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ),  подп. 8 п. 6, п. 10 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69, а также приложение  № 2 к названному Положению просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу № А60-252/07-С1 с федерального бюджета в лице Управления ФССП по Свердловской области.

Представитель Управления ФССП по Свердловской области в судебном заседании пояснил, что просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает Управление ФССП по Свердловской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу № А60-252/07-С1  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гудвин-2005» (далее - общество «Гудвин-2005»)  удовлетворены, с муниципального образования «Город Алапаевск»  за счет казны муниципального образования в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гудвин-2005» взысканы 9 228 641 руб.  13 коп., а также  57 643 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании указанного решения  судом обществу «Гудвин-2005» 27.04.2007  выдан исполнительный лист № 196603.

Постановлением от 04.10.2007 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РО Управления ФССП по СО на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство  № 13/13484/1442/9/2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  Алапаевского РО Управления ФССП по СО  от 19.05.2008  исполнительное производство  № 13/13484/1442/9/2007 объединено в сводное исполнительное производство № 13/725/11/9/2007-СД.

Постановлением и.о. главного судебного пристава  Свердловской области от 31.07.2008 сводное исполнительное производство   № 13/725/11/9/2007-СД  передано  в Межрайонный отдел  по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СО.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СО от 05.08.2008 сводное исполнительное производство  № 13/725/11/9/2007-СД принято к исполнению.

На основании договора  купли-продажи  прав требования от 01.07.2010 часть долга, взысканного решением  Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу № А60-252/07-С1, в размере 500 000 руб. приобрел  предприниматель  Третьяченко А.В.

Определением суда от  17.09.2010  произведена замена взыскателя -  общества «Гудвин-2005» по исполнительному листу  от 27.04.2007 № 196603 на сумму 500 000 руб.  на его правопреемника -  предпринимателя Третьяченко А.В.

Постановлением пристава-исполнителя Межрайонного отдела  по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СО от 04.03.2011 произведена замена  взыскателя общества «Гудвин-2005» по исполнительному листу  от 27.04.2007 № 196603 на сумму 500 000 руб.  на его правопреемника -  предпринимателя Третьяченко А.В.

По расчету заявителя за период с 23 декабря 2010 года по 06 апреля 2012 года  требования указанного исполнительного документа исполнены в сумме 73 822 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.12.2010 № 229, от 13.07.2011 № 536, от 26.12.2011 № 974, от 06.02.2012 № 903, от 06.04.2012  № 734, от 22.06.2012 № 132. С учетом указанных платежей сумма неисполненных требований составляет  426 177 руб. 58 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения требований исполнительного листа от 27.04.2007 № 196603 в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Уральского округа полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Предприниматель Третьяченко А.В.  обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу № А60-252/07-С1, которое предусматривает обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования «Город Алапаевск» по денежным обязательствам бюджетного (казенного) учреждения.

Заявитель мотивирует требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок тем, что исполнительный лист от 27.04.2007 № 196603 находится с 05.08.2008 по настоящее время на исполнении в Межрайонном отделе Управления ФССП по СО, которым соответственно допущено нарушение установленного срока исполнения указанного исполнительного листа. На основании названных обстоятельств предприниматель Третьяченко А.В. просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств того федерального бюджета, из которого осуществляется  финансирование Управления ФССП по СО.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ  граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

В подп «б» п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ определяет порядок компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на бюджетные средства.

Указание в п. 3 ст. 4 названного закона на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств того бюджета, за счет средств которого финансируется орган или организация, допустившие такое нарушение, следует толковать с учетом  ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ.

Из данных правовых норм следует, что интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по требованию о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств. При этом судебное решение о присуждении данной компенсации исполняется указанным финансовым органом.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ следует, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, взыскивается за счет средств того бюджета, из какого осуществляется финансирование органа или организации, против которых вынесен неисполненный в разумный срок судебный акт.

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ предусматривает, по сути, компенсаторное средство защиты права за исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, исходя из п. 2 ст. 5 названного Закона, данная компенсация присуждается за счет средств бюджета и является его расходным обязательством. В связи с чем необоснованно возлагать на бюджет одного уровня ответственность за неисполнение расходных обязательств бюджета другого уровня.

Иное повлечет нарушение принципа самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и приведет к неосновательному освобождению муниципального образования от ответственности за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, должником по которому он является.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу № А60-252/07-С1 не предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта, заявленные предпринимателем Третьяченко А.В.  на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, за счет средств федерального бюджета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка