• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года  Дело N А60-3005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» (ИНН: 6663075876, ОГРН: 1026605625628; далее - общество «Энерготехмаш-ТМ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2012 по делу №А60-3005/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Энерготехмаш-ТМ» - Попов К.А. (доверенность от 10.01.2012);

открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - общество «ТГК № 9») - Бурдина Т.Б. (доверенность от 04.05.2012 № 1о-2990).

Общество «ТГК № 9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Энерготехмаш-ТМ» о взыскании 7844167 руб. 05 коп., в том числе 6726687 руб. 67 коп. задолженности по договору от 23.10.2008 № 36/53-2008К за оказанные услуги по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, 1117479 руб. 38 коп. процентов, начисленных за период с 01.10.2009 по 07.12.2011 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2012 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энерготехмаш-ТМ» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований обществу «ТГК № 9».

Заявитель ссылается на несоответствие договора от 23.10.2008 № 36/53-2008К в части установления платы за подключение положениям подп. 3 п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360), п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83). В обоснование данного довода общество «Энерготехмаш-ТМ» указывает на то, что технические условия на подключение, учтенные при заключении названного договора, были выданы взамен технических условий от 12.08.2003, по состоянию на 2003 год у организации, выдающей технические условия, отсутствовала инвестиционная программа по развитию системы теплоснабжения. По мнению заявителя жалобы, обществом «ТГК № 9» не представлены доказательства необходимости увеличения потребляемой мощности или пропускной способности при подключении объекта ответчика к системам теплоснабжения, инвестиционная программа «Развитие системы централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы», утвержденная решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 № 15/3, не имеет отношения к спорным отношениям.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТГК № 9» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ТГК № 9» (исполнитель) и обществом «Энерготехмаш-ТМ» (заказчик) заключен договор от 23.10.2008 № 36/53-2008К о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, по условиям которого исполнитель обязуется произвести подключение объекта капитального строительства - торговый центр по ул. Уральской - Пионеров к сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется оплатить исполнителю подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить иные обязательства в соответствии с настоящим договором.

Подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по договору основано на Инвестиционной программе «Развитие системы централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы», утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 № 15/39 (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов по названному договору согласованы сторонами в разделе 4.

Стоимость подключения объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения по договору определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства и составляет 11 732 594 руб. 76 коп. (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 17.08.2009 № 1 к договору стороны установили сроки внесения невыплаченной суммы в размере 6 726 687 руб. 67 коп. определенными частями в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года.

Факт осуществления обществом «ТГК № 9» технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подтвержден актами за октябрь 2008 года № 1/36/53-2008К, за декабрь 2008 года № 2/36/53-2008К.

Ненадлежащее исполнением обществом «Энерготехмаш-ТМ» обязательств по внесению платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения послужило основанием для обращения общества «ТГК № 9» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по технологическому присоединению и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме, указав, что отношения сторон следует квалифицировать как договорные отношения возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав при этом, что инвестиционная программа «Развитие системы централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы», утвержденная решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 № 15/3, имеет отношение к заключенному сторонами договору от 23.10.2008 № 36/53-2008К и в рамках нее были проведены мероприятия, направленные на увеличение мощности, улучшение гидравлического режима и обеспечения расхода сетевой воды в часы массового водоразбора и т.п., у суда отсутствуют основания полагать, что мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой, не предполагали необходимость увеличения мощности, связанную с подключением строящегося объекта ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст. 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360.

Названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к системе теплоснабжения и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к системе теплоснабжения.

Заключенный сторонами договор от 28.05.2008 № 36/53-2008К включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций необоснованно квалифицировали названный договор как договор оказания услуг. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2012 № 2551/12.

Между тем, ошибочный вывод судов о применении к отношениям по договору от 23.10.2008 № 36/53-2008К положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не привел к принятию неправомерного решения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 4.2 договора от 23.10.2008 № 36/53-2008К с учетом дополнительного соглашения от 17.08.2009 № 1 стороны согласовали размер платы за оказанные услуги, а также порядок оплаты.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по подключению объекта ответчика к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями названного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 14 Правил № 360 предусмотрено, что основанием для взимания платы за подключение объекта капитального строительства с применением установленного тарифа, является необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой присоединяется объект и наличие инвестиционной программы, предусматривающей проведение таких мероприятий.

Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается (п. 11 Правил № 83).

Приняв во внимание содержание утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 № 15/39 Инвестиционной программы «Развитие системы централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы», направленной на проведение мероприятий по увеличению пропускной способности теплотрасс и снижению потерь тепловой энергии; справку открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Урала» от 23.05.2012 о включении в перечень мероприятий по увеличению мощности, улучшению гидравлического режима и обеспечения расхода сетевой воды в часы массового водозабора, повышению надежности теплоснабжения существующих и вновь строящихся объектов строительства баков-аккумуляторов № 2 на Свердловской ТЭЦ и № 3 на насосной станции № 12; с учетом Технических условий от 27.12.2007 № 42Т-К-07/220 о подключении торгового центра по ул. Уральской - Пионеров к системе централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга, суды сделали верный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги по подключению строящегося объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости установлена Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 11.04.2007 № 1464 в размере 8838112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/час, действовавшим на момент заключения спорного договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты истцу стоимости оказанных услуг по подключению, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества «ТГК № 9» к обществу «Энерготехмаш-ТМ» о взыскании задолженности по договору от 23.10.2008 № 36/53-2008К и суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что представленный договор не соответствует требованиям закона в части установления платы за подключение, а инвестиционная программа, на которую ссылается истец, не имеет отношения к спорным отношениям, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. В соответствии с нормами ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции,

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2012 по делу № А60-3005/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Л.В.Громова

     Судьи
  А.А.Гайдук

     Г.Н.Черкасская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-9392/2012
А60-3005/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте