• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года  Дело N А60-32535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - общество «Альфа-Банк») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 по делу № А60-32535/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЭК» (далее - общество «Теплоэнергосервис-ЭК», должник) несостоятельным (банкротом).

Лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «Альфа-банк» - Гордеева Е.А. (доверенность от 08.08.2012 № 5/3093/Д).

Общество «Альфа-Банк» 12.04.2012 в рамках дела о банкротстве общества «Теплоэнергосервис-ЭК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника Зайцева В.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению первого собрания кредиторов; в обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества «Теплоэнергосервис-ЭК» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства без проведения первого собрания кредиторов.

Определением суда от 09.07.2012 (судья Кириченко А.В.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Альфа-Банк» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным действий (бездействия) временного управляющего общество «Теплоэнергосервис-ЭК» Зайцева В.В., ссылаясь на неприменение судами положений ст. 20.3, 67, 72, 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), применение не подлежащей применению ст. 75 названного Закона. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование общества с ограниченной ответственностью «РусАктив» признано установленным в судебном заседании 23.04.2012, после чего у временного управляющего не имелось препятствий для назначения даты проведения первого собрания кредиторов; вместе с тем временный управляющий без каких-либо объективных причин в нарушение ст.67 Закона о банкротстве не созвал и не провел первое собрание кредиторов должника в процедуре наблюдения, на соответствующее требование кредитора - общества «Альфа-Банк» не отреагировал; 06.04.2012 в отсутствие решения первого собрания кредиторов представил в суд отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 в отношении общества «Теплоэнергосервис-ЭК» введено наблюдение; определением суда от 26.09.2011 временным управляющим должника утвержден Зайцев В.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение временным управляющим ЗайцевымВ.В. возложенных на него обязанностей, в частности, на непроведение в процедуре наблюдения собрания кредиторов, предоставление в арбитражный суд отчета о своей деятельности и ходатайства о признании должника банкротом в отсутствие решения собрания кредиторов, общество «Альфа-Банк» 12.04.2012 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 1, 2 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 названного Закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п.1 ст. 71 Закона о банкротстве и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, суды установили, что в связи с наличием нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленный срок, рассмотрение дела о банкротстве должника неоднократно откладывалось, в частности, определением суда от 01.03.2012 рассмотрение дела отложено на 12.04.2012, определением от 12.04.2012 - на 10.05.2012.

Последнее требование конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «РусАктив», заявленное в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок, было включен в реестр требований кредиторов определением от 27.04.2012, принятым по итогам судебного заседания 23.04.2012.

Общество «Альфа-банк», являясь залоговым кредитором должника, обратилось к временному управляющему общества «Теплоэнергосервис-ЭК» Зайцеву В.В. с требованием от 29.03.2012 о проведении собрания кредиторов. В соответствии с уведомлением о вручении данное требование получено временным управляющим 03.04.2012.

Судами также установлено, что 20.04.2012 общество «Альфа-банк» вновь инициировало проведение собрания кредиторов, которое состоялось 05.05.2012. На собрании приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Решением суда от 15.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на момент истечения трехнедельного срока временному управляющему было известно о включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «РусАктив»; принимая во внимание, что общество «Альфа-банк» реализовало право на участие в собрании кредиторов в процедуре наблюдения; исходя из того, что в силу ст. 60 Закона о банкротстве удовлетворение жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего предполагает урегулирование разногласий, прекращение незаконных действий (бездействия), восстановление нарушенных прав кредитора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения жалобы общества «Альфа-Банк».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. Обстоятельства, на которые указывает общество «Альфа-банк» в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права. При этом в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель заявителя не смогла пояснить суду, какие именно права общества «Альфа-банк», с учетом изложенных выше фактических обстоятельств, в данном случае нарушены и как они будут восстановлены в случае удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 по делу № А60-32535/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.В. Шершон

     Судьи
  Е.Н. Сердитова

     А.Н. Крюков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-4599/2012
А60-32535/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте