ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А60-35859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АРХСУ-ГЕСКОЛ» (ОГРН: 1026605396256, ИНН: 6662115692, далее - общество «АРХСУ-ГЕСКОЛ») Киселевой Елизаветы Александровны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012 по делу № А60-35859/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по тому же делу о признании общества «АРХСУ-ГЕСКОЛ» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» -  Октаев В.В. (доверенность от 30.12.2011 № 261).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее - общество «Екатеринбургский муниципальный банк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего общества «АХРСУ-ГЕСКОЛ» Киселевой Е.А. в части выставления на торги отдельно стоящего строения конторского назначения литер Б, площадью 290,5кв.м., распложенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новостроя,4, кадастровый (условный) номер объекта: 66:01:07:680:04:01, до закрытия реестра кредиторов, без определения порядка и условий проведения торгов, в порядке, предусмотренном законодательством о залоге, начальной продажной стоимости предмета залога.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012 (судья Журавлев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий общества «АРХСУ-ГЕСКОЛ» Киселева Е.А. не согласна с определением от 28.04.2012 и постановлением от 29.06.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения предъявленных требований кредиторов. Киселева Е.А. указывает, что торги по продаже имущества, назначенные на 15.03.2012, были своевременно отменены конкурсным управляющим 05.03.2012, то есть до их проведения, это свидетельствует о том, что Киселева Е.А. действовала разумно и добросовестно в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 общество «АХРСУ-ГЕСКОЛ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Киселева Е.А.

Общество «Екатеринбургский муниципальный банк», полагая незаконными действия конкурсного управляющего Киселевой Е.А., выразившиеся в реализации имущества должника, а именно выставлении на торги имущества - объекта недвижимости (лот № 21), находящегося в залоге у банка до рассмотрения всех поданных в установленный срок требований кредиторов до закрытия реестра кредиторов без утверждения залоговым кредитором порядка и условий проведения торгов и без утверждения судом начальной продажной цены имущества, что нарушает права и законные интересы общества как конкурсного кредитора и может повлечь причинение убытков должнику и его кредиторам, обратилось в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего общества «АХРСУ-ГЕСКОЛ» Киселевой Е.А., исходили из того, что своими действиями (бездействиями) конкурсный управляющий Киселева Е.А. нарушила требования п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено, что инвентаризация имущества и имущественных прав должника проведена в период с 26.10.2011 по 08.11.2011, о чем свидетельствуют инвентаризационные описи от 26.10.2011 № 1 , 1-3, 2, от 01.11.2011 № 1-2, от 08.11.2011 № 6.

Решением собрания кредиторов от 13.12.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «АХРСУ-ГЕСКОЛ» с приложением № 1, содержащим перечень подлежащего продаже имущества, в том числе, база производственная - отдельно стоящее строение конторского назначения литер Б, площадью 290, 5 кв.м., распложенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новостроя,4, кадастровый (условный) номер объекта: 66:01:07:680:04:01.

Общество «Екатеринбургский муниципальный банк» 15.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере  104 841 579 руб. 10 коп. задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника, в том числе, объектом - отдельно стоящее строение конторского назначения литер Б, площадью 290, 5 кв.м., распложенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новостроя,4, кадастровый (условный) номер объекта: 66:01:07:680:04:01.

Таким образом, суды правильно установили, что собрание кредиторов должника, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, проведено конкурным управляющим до истечения срока для предъявления требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

Сведения о проведении торгов, в том числе по продаже отдельно стоящего строения конторского назначения литер Б, площадью 290, 5 кв.м., распложенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новостроя,4, кадастровый (условный) номер объекта: 66:01:07:680:04:01 (лот № 21), опубликованы в соответствии с требованиями закона. Торги были назначены на 01.02.2012 на межрегиональной электронной площадке на сайте в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 назначено рассмотрение требования общества «Екатеринбургский муниципальный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника на 14.02.2012.

Общество «Екатеринбургский муниципальный банк» дважды обращалось  к конкурсному управляющему с просьбой воздержаться от совершения действий, направленных на реализацию имущества должника до рассмотрения требований всех кредиторов.

Согласно протоколу о результатах торгов №1524-ОАОФ/2/21 на участие в торгах по приобретению объекта (лот №21) не было принято ни одной заявки для участия, в связи с чем, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Между тем, 04.02.2012 конкурсным управляющим Киселевой Е.А. опубликованы сведения о проведении повторных торгов имущества должника, в том числе, вышеуказанного объекта (лот №21). Торги были назначены на 15.03.2012.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суды верно указали, что при наличии у конкурсного управляющего сведений о заявленных обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» и принятых к рассмотрению требований,  как обеспеченных залогом имущества должника, ей не были предприняты меры по снятию указанного объекта с торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 требования общества «Екатеринбургский муниципальный банк» в размере  71 200 000 руб. основного долга, 7 691 201 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом, 24 279 200 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, 1 671 178 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «АХРСУ-ГЕСКОЛ», как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

В материалах дела имеется решение конкурсного управляющего Киселевой Е.А. о снятии имущества (лот № 21) с торгов14.02.2012.

Однако спорное имущество (лот №21) снято с торгов конкурсным управляющим Е.А.Киселевой лишь 04.03.2012, торги по продаже имущества по лоту №21 отменены 05.03.2012.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 ст.110, п.3 ст.111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст.139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет предложения о продаже имущества.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что конкурсный управляющий Киселева Е.А. при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении функций конкурсного управляющего, должна была руководствоваться требованиями Закона о банкротстве, регулирующими порядок продажи имущества должника, являющегося предметом залога, и обязана была предвидеть возможности наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований указанных положений.

Таким образом, поскольку конкурсным  управляющим Киселевой Е.А. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), ее действия и бездействие могли привести к дополнительным судебным спорам по возврату в конкурсную массу должника имущества, находящегося в залоге у общества «Екатеринбургский муниципальный банк», в связи с чем суды обоснованно признали неправомерными действия конкурсного управляющего Киселевой Е.А. в части выставления на торги спорного объекта недвижимости без определения порядка и условий проведения торгов, в порядке, предусмотренном законодательством о залоге, начальной продажной стоимости предмета залога, а также бездействие, выразившееся в том, что в отношении названного имущества торги не были своевременно отменены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012 по делу № А60-35859/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АРХСУ-ГЕСКОЛ» Киселевой Елизаветы Александровны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка