ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года  Дело N А60-38212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БерезовскДорСтрой» (ИНН 6673201209, ОГРН 1096673005989; далее - общество «БерезовскДорСтрой») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012 по делу  № А60-38212/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ОблДорСтрой» (ИНН 6670259627, ОГРН 1096670019324; далее - общество «ОблДорСтрой») - Гарипова А.А. (директор, протокол от 14.11.2011);

общества «БерезовскДорСтрой» - Харламова Ю.Ю. (доверенность от 10.01.2012 № 1).

Общество «ОблДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «БерезовскДорСтрой», о взыскании 4 811 677 руб. неосновательного обогащения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа (ИНН 6604016075, ОГРН 1069604000366), администрация Березовского городского округа.

Решением суда от 28.04.2012 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования  удовлетворены, с общества «БерезовскДорСтрой» в пользу общества «ОблДорСтрой» взыскан долг в размере 4 811 677 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Суслова О.В., Гладких Д.Ю., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «БерезовскДорСтрой» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает противоречащим материалам дела вывод судов о заключенности предварительного договора и договора субподряда; утверждает, что приложение № 1 к предварительному договору, содержащее предмет договора, ответчиком не подписано; общество «БерезовскДорСтрой» с предложением о заключении основного договора в сроки, предусмотренные предварительным договором, к ответчику не обращалось, проект основного договора направлен истцом по истечении указанного срока; денежные средства в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 01.07.2010 № 224 со ссылкой на счет от 01.07.2010 № 5 были перечислены истцу не в качестве предварительной оплаты по договору субподряда от 24.06.2010; при отсутствии в счете существенных условий его оплата не приводит к заключению договора. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно принят в качестве доказательства выполнения работ односторонний акт ф. КС-2 от 08.10.2010 № 1 на сумму 4 911 677 руб.; по мнению общества «БерезовскДорСтрой», данный акт не конкретизирован, не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие работы выполнены обществом «ОблДорСтрой», и соотнести их с работами, сданными ответчиком по муниципальному контракту.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами «БерезовскДорСтрой» и «ОблДорСтрой» 02.06.2010 заключен предварительный договор, по условиям которого сторона, ставшая победителем открытого аукциона № 16-2/2010-ААА «Содержание и ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» по лоту № 2 «Ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» (сторона 1), не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона № 16-2/2010-АА «Содержание и ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола заключит с другой стороной (сторона 2) договор подряда (основной договор) на оказание услуг по ремонту дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа в количестве, указанном в прилагаемом техническом задании (приложение № 1 к предварительному договору), по которому сторона 1 будет выступать заказчиком, а сторона 2 - исполнителем.

Стоимость работ по основному договору составляет 47% от цены муниципального контракта, заключаемого стороной 1 в соответствии с протоколом открытого аукциона № 16-2/2010-АА «Содержание и ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» по лоту № 2 «Ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа».

Победителем аукциона № 16-2/2010-ААА «Содержание и ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» по лоту № 2 «Ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа в соответствии с техническим заданием (приложение № 2)» признано общество «БерезовскДорСтрой», что подтверждается протоколом аукциона от 03.06.2010 № 16-3/2010-АА.

По результатам конкурса между управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа (заказчик) и обществом «БерезовскДорСтрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 24.06.2010 № 51, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по ремонту дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа в соответствии с прилагаемым техническим заданием (приложение № 1). Сумма контракта составляет 21 060 200 руб., начало выполнения работ - со дня подписания контракта, окончание - до 15.10.2010.

Общество «ОблДорСтрой» направило обществу «БерезовскДорСтрой» договор субподряда от 24.06.2010 (основной договор), в котором общество «БерезовскДорСтрой» выступает генеральным подрядчиком, а общество «ОблДорСтрой» - субподрядчиком. Сумма договора, согласно п. 1.4, составляет 9 898 294 руб., сроки выполнения работ: начало - со дня заключения договора, окончание - до 15.10.2010.

Также обществом «ОблДорСтрой» выставлен счет от 01.07.2010 № 5 на предварительную оплату в размере 100 000 руб.

Генеральный подрядчик платежным поручением от 01.07.2010 № 224 перечислил субподрядчику 100 000 руб. со ссылкой в  назначении платежа на выставленный счет от 01.07.2010 № 5.

Сторонами муниципального контракта от 24.06.2010 № 51 подписаны акты о приемке выполненных работ № 1-16 за период с 24.06.2010 по 08.10.2010 на общую сумму 21 060 200 руб.

Ссылаясь на то, что общество «БерезовскДорСтрой» подписанный экземпляр договора субподряда от 24.06.2010 обществу «ОблДорСтрой» не вернуло, оформленный и направленный в его адрес акт от 08.10.2010 № 1 о приемке выполненных работ за период с 24.06.2010 по 08.10.2010 на сумму 4 315 370 руб. 84 коп., также не подписало, при этом каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ не заявило, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав условия предварительного договора на ремонт дорог и тротуаров в Березовском городском округе от 02.06.2010, действия истца по направлению ответчику договора субподряда от 24.06.2010, осуществлению ответчиком предварительной оплаты платежным поручением от 01.07.2010 № 224 со ссылкой в  назначении платежа на выставленный истцом счет от 01.07.2010 № 5, принимая во внимание последующее поведение сторон (истец приступил к выполнению работ, ответчик каких-либо возражений, в том числе об ошибочном перечислении денежных средств не заявлял), суды исходя из положений ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договор субподряда от 24.06.2010 заключенным.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае если подрядчик привлекает к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), он выступает в роли генерального подрядчика, и, соответственно, по отношению к субподрядчикам является заказчиком (ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения подрядных работ истцом представлен приемки выполненных работ акт ф. КС-2 от 08.10.2010 № 1 на сумму 4 911 677 руб. 34 коп., подписанный в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный акт ф. КС-2 от 08.10.2010 № 1 в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание экспертное заключение государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» от 15.03.2012 № 14-1433, согласно которому работы по ремонту объектов, указанных в акте на сумму 4 911 677 руб. 34 коп., выполнены обществом «ОблДорСтрой», учитывая, что наличие у заказчика уважительных причин для отказа от подписания акта приемки выполненных работ, обществом «БерезовскДорСтрой» ответчиком в данном случае не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о возникновении у последнего обязанности по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты работ в полном объёме, суды удовлетворили заявленные исковые требования.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012 по делу  № А60-38212/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БерезовскДорСтрой» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка