ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А79-1190/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего  Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича:

Савинова Е.А. по доверенности от 27.02.2012 №1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2012,

принятое судьей Емельяновым Д.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

по делу № А79-1190/2011

по заявлению арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича

о выплате процентов по вознаграждению

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сувар-Отель»

(ИНН: 2130003180, ОГРН: 1062130006069)

и  у с т а н о в и л :

арбитражный управляющий Фоминых Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выплате ему 449 951 рубля процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сувар-Отель» (далее - ООО «Сувар-Отель»).

Определением от 05.04.2012 суд частично удовлетворил заявление: взыскал с ООО «Сувар-Отель» в пользу Фоминых А.В. 106 056 рублей процентов по вознаграждению.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2012 оставил определение от 05.04.2012 без изменения.

При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что арбитражный управляющий неправомерно при расчете процентов по вознаграждению  принял во внимание отложенные налоговые активы.

Фоминых А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.04.2012 и постановление от 10.07.2012 в части отказа во взыскании 343 895 рублей 68 копеек процентов по вознаграждению.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что, согласно форме бухгалтерского баланса, действующей в 2011 году и утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н, раздел 1 баланса «внеоборотные активы» включал отложенные налоговые активы. Следовательно, данные активы должны быть учтены при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего. Возразив против расчета размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, налоговый орган не представил доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно ниже их балансовой стоимости. Правовые основания для снижения размера процентов по вознаграждению временного управляющего отсутствовали.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу № А79-1190/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Сувар-Отель» и определением от 12.07.2011 ввел наблюдение. Временным управляющим утврежден Фоминых А.В. Решением от 27.01.2012 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Предметом заявления Фоминых А.В. явилось требование об установлении ему процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временному управляющему устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008  № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Фоминых А.В. рассчитал размер процентов по вознаграждению по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2011, поскольку бухгалтерская отчетность за первое полугодие 2011 года, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, должником не сдавалась в налоговый орган. Предприятие-должник обладало активами на сумму 152 524 000 рублей, в том числе отложенные налоговые активы - 131 291 000 рублей, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 901 000 рублей, дебиторская задолженность - 19 590 000 рублей, денежные средства - 5000 рублей, прочие оборотные активы - 730 000 рублей.

Впоследствии, в дополнении к заявлению от 27.03.2012, Фоминых А.В. пересчитал размер процентов по вознаграждению временного управляющего. Согласно инвентаризации имущества должника от 26.03.2012 выявлены активы стоимостью 149 975 982 рубля 11 копеек, в том числе 131 290 523 рубля 90 копеек отложенных налоговых активов, 17 045 340 рублей 67 копеек дебиторской задолженности , 9184 рубля 43 копейки  запасов, 901 029 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость при приобретенным ценностям , 729 813 рублей 35 копеек прочих оборотных активов.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары возражала относительно размера заявленных процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в частности указывала на то, что при расчете не должны приниматься во внимание отложенные налоговые активы.

Согласно пункту 14 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2002 № 114н, под отложенным налоговым активом понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. Организация признает отложенные налоговые активы в том отчетном периоде, когда возникают вычитаемые временные разницы, при условии существования вероятности того, что она получит налогооблагаемую прибыль в последующих отчетных периодах.

Таким образом, отражение в бухгалтерском балансе отложенных налоговых активов используется с целью исчисления налога на прибыль и не представляет собой физический показатель активов должника. Суды двух инстанций правомерно при расчете  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего  исключили из стоимости активов должника 131 290 523 рубля 90 копеек отложенных налоговых активов в размере.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу №  А79-1190/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка