ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2012 года  Дело N А81-3677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Финько О.И.,

судей  Есикова А.Н.,

Каранкевича Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу  на определение от 29.02.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Назметдинова Р.Б.) и постановление  от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу № А81-3677/2008  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (629810,  Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 51, ИНН 8905032660, ОГРН 1038900946259), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513 ) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, проспект Мира, д. 94, ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» Антошкина Виктора Викторовича.

Суд установил:

решением от 07.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (далее - общество «Северная Торговая Компания», должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Подольный Вадим Васильевич (далее - Подольный В.В.).

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа срок конкурсного производства в отношении общества «Северная Торговая Компания» неоднократно продлевался.

Определением от 21.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство представителя собрания кредиторов  общества «Северная Торговая Компания» удовлетворено, арбитражный управляющий Подольный В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Северная Торговая Компания», конкурсным управляющим должником утвержден Антошкин Виктор Викторович (далее - Антошкин В.В.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом «Северная Торговая Компания» Антошкина В.В., выразившихся в привлечении специалистов для выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего судом, в расходовании конкурсной массы должника  в размере 1 752 869 руб. 90 коп., в нарушении статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.02.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением  от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявления уполномоченного органа на действие (бездействие) конкурсного управляющего обществом «Северная Торговая Компания» Антошкина В.В. отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, полагая, что судами первой  и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 29.02.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом «Северная Торговая Компания» Антошкина В.В.

Ссылаясь на положения статей 59, 133, 142 Закона о банкротстве, податель кассационной жалобы считает, что законные основания  для списания 19.07.2011 со счета должника денежных средств в сумме  542 617 руб. 90 коп. в счет резервирования выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Подольному В.В. и их перечисления на свой расчетный счет у конкурсного управляющего обществом «Северная Торговая Компания» Антошкина В.В. отсутствовали.

Кроме этого, уполномоченный орган указывает на то, что 10.10.2011 конкурсный управляющий должником Антошкин В.В. также незаконно списал со счета должника в счет своего вознаграждения 180 000 руб., поскольку размер его вознаграждения за период исполнения  им обязанностей конкурсного управляющего должником на день списания данных денежных средств составлял 290 322 руб. 58 коп., а 01.07.2011 180 000 руб. уже были списаны им со счета общества «Северная Торговая Компания» в счет своего вознаграждения.

По мнению ФНС России, судами первой и апелляционной инстанций фактически не исследовалась обоснованность списания 19.07.2011  и 10.10.2011 конкурсным управляющим должником Антошкиным В.В.  со счета общества «Северная Торговая Компания» и перечисления на свой расчетный счет в счет возмещения судебных расходов 65 558 руб. 26 коп.  и 82 495 руб. 75 коп. соответственно.

Податель кассационной жалобы считает неправомерными действия конкурсного управляющего обществом «Северная Торговая Компания» Антошкина В.В. по привлечению специалистов общества с ограниченной ответственностью «Помощник плюс» (далее - общество «Помощник плюс»).

При этом уполномоченный орган также указывает на то, что размер списанных со счета должника на расчетный счет общества «Помощник плюс» денежных средств в сумме 442 052 руб. 80 коп. превышает лимит расходов должника, предусмотренных на оплату услуг привлеченных лиц.

Перечисленные нарушения норм о банкротстве, по мнению  ФНС России, привели к необоснованному увеличению конкурсным управляющим должником Антошкиным В.В. расходов, что повлекло уменьшение погашенных уполномоченному органу реестровых требований.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу  не представлены.

ФНС России, арбитражный управляющий Антошкин В.В. и иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей  не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает необходимым обжалуемые по данному делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом «Северная Торговая Компания»  Антошкина В.В. по списанию 19.07.2011 со счета должника денежных средств в сумме 542 617 руб. 90 коп. отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, уполномоченный орган ссылался на то, что конкурсным управляющим должником Антошкиным В.В. для исполнения полномочий, возложенных в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего и которые не могут быть переданы третьим лица, незаконно было привлечено общество «Помощник плюс», которому было выплачено вознаграждение, превышающее пределы, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме этого, ФНС России указывало на незаконное заключение конкурсным управляющим должником Антошкиным В.В. договора аренды от 20.02.2011 с ИП Верясовым В.Г.

Уполномоченный орган также ссылался на незаконное расходование конкурсной массы должника в размере 1 752 869 руб. 90 коп, в том числе: 844 652 руб., выплаченных обществу «Помощник плюс» по договору  на оказание консалтинговых услуг от 11.01.2011; 662 617 руб. 90 коп., списанных со счета должника на вознаграждение конкурсному управляющему должником Антошкину В.В.; 245 600 руб., выплаченных ИП Верясову В.Г. по договору аренды от 20.02.2011.

Помимо этого, ФНС России указывало на то, что в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве денежные средства должника в сумме  402 600 руб., поступившие в ходе конкурсного производства от реализации имущества должника, не были зачислены на расчетный счет должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России в части привлечения конкурсным управляющим должником Антошкиным В.В.  к обеспечению своей деятельности общества «Помощник плюс», суд первой инстанции исходил из того, что обществом «Помощник плюс» оказаны, а конкурсным управляющим должником Антошкиным В.В. приняты соответствующие услуги, связанные с процедурой конкурсного производства общества «Северная Торговая Компания», при этом предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, превышен не был.

Суд первой инстанции признал разумными и обоснованными действия конкурсного управляющего должником Антошкина В.В.  по заключению с ИП Верясовым В.Г. договора аренды нежилого помещения под офис сроком на 10 месяцев, а также связанные с оплатой по данному договору расходы в сумме 245 600 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России в части признания незаконными действий конкурсного управляющего обществом «Северная Торговая Компания» Антошкина В.В. по списанию со счета должника 662 617 руб. 90 коп., суд первой инстанции указал на то,  что 360 000 руб. были перечислены в счет вознаграждения за период деятельности Антошкина В.В. в качестве конкурсного управляющего должником с 21.12.2010 по 21.12.2011, а денежные средства в размере 542 617 руб. 90 коп. были зарезервированы им для выплаты неполученного вознаграждения арбитражному управляющему Подольному В.В.

Кроме этого, суд первой инстанции признал необоснованными  и доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим должником Антошкиным В.В. статьи 133 Закона  о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено,  то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что денежные средства в сумме 542 617 руб. 90 коп., списанные конкурсным управляющим должником Антошкиным В.В. со счета должника 19.07.2011, были зарезервированы им для выплаты неполученного вознаграждения арбитражному управляющему Подольному В.В.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве  в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена  или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы  на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле  о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных  для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной  за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела  о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве,  а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечисленные нормы Закона о банкротстве, а также иные нормы Закона о банкротстве, регулирующие правоотношения, связанные  с вознаграждением арбитражного управляющего в деле о банкротстве,  не предусматривают резервирование денежных средств на выплату неполученного вознаграждения арбитражному управляющему путем списания конкурсным управляющим денежных средств со счета должника и перечисления их на свой расчетный счет.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований  и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства,  на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы  в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие  в деле.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы,  по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение перечисленных норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником Антошкина В.В.  по списанию 19.07.2011 со счета должника денежных средств в сумме 542 617 руб. 90 коп., в обжалуемых судебных актах не указали нормы права, предусматривающие резервирование денежных средств на выплату неполученного вознаграждения арбитражному управляющему путем списания конкурсным управляющим денежных средств со счета должника и перечисления их на свой расчетный счет, а также не указали доказательства, подтверждающие обоснованность и необходимость резервирования конкурсным управляющим должником Антошкиным В.В. денежных средств на выплату неполученного вознаграждения арбитражному управляющему Подольному В.В.  на момент их списания  со счета должника (19.07.2011) именно в размере 542 617 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что, резервируя  в нарушение норм Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся, в том числе, для погашения реестровых требований уполномоченного органа, конкурсный управляющий должником Антошкин В.В. нарушил права и законные интересы конкурсного кредитора - ФНС России, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего должником Антошкина В.В. по списанию 19.07.2011 со счета должника денежных средств в сумме  542 617 руб. 90 коп. сделан при неправильном применении норм материального права.

Поскольку обжалуемые судебные акты в указанной части приняты при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным определение от 29.02.2012 Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда в этой части отменить  и принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом «Северная Торговая Компания» Антошкина В.В. по списанию 19.07.2011 со счета должника денежных средств в сумме 542 617 руб. 90 коп.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы в остальной части исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества «Северная Торговая Компания» Антошкина В.В. по привлечению к обеспечению своей деятельности специалистов общества «Помощник плюс», суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы статей 20.3, 20.7, 60 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 постановления  от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  и пункте 10 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в дело доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу  об отсутствии оснований для признания данных действий конкурсного управляющего незаконными.

Доводы кассационной жалобы о незаконном списании 10.10.2011 конкурсным управляющим должником Антошкиным В.В. со счета должника в счет своего вознаграждения 180 000 руб., а также о том,  что размер списанных со счета должника на расчетный счет общества «Помощник плюс» денежных средств в сумме 442 052 руб. 80 коп. превышает лимит расходов должника, предусмотренных на оплату услуг привлеченных лиц, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой  и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи   286 АПК РФ они подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о незаконном списании 19.07.2011  и 10.10.2011 конкурсным управляющим должником Антошкиным В.В.  со счета общества «Северная Торговая Компания» и перечисления на свой расчетный счет в счет возмещения судебных расходов 65 558 руб. 26 коп.  и 82 495 руб. 75 коп. соответственно в суде первой инстанции  не заявлялись и судами не оценивались, а суд кассационной инстанции  не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований  и возражений и которые не были предметом рассмотрения судов первой  и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.02.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3677/2008 в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными  действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» Антошкина Виктора Викторовича по списанию 19.07.2011 со счета должника денежных средств в сумме 542 617 руб. 90 коп. отменить.

В этой части принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» Антошкина Виктора Викторовича по списанию 19.07.2011  со счета должника денежных средств в сумме 542 617 руб. 90 коп.

В остальной части определение от 29.02.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3677/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка